Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края 20 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И.,

потерпевшей ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи Прейсман Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, .....

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статьям 4.6, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Таким образом, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, испытывая к последней личную неприязнь, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, предварительно взяв в правую руку алюминиевую кочергу, с применением физической силы, нанес два удара кочергой по голове Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате нанесённых ударов Потерпевший №1 упала на пол, ударившись при этом предплечьем левой руки, отчего также испытала физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (гематомы) лобной области, ссадины лобной области, кровоподтека на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта (экспертизы живого лица) № (ЗЭ) от ДД.ММ.ГГГГ как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил вред, принес извинения. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем отдела дознания ОМВД России по Богучанскому району ФИО6 с согласия заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н. в соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения Богучанского районного суда Красноярского края, изъятое в ходе осмотра места происшествия, – кочергу алюминиевую – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая