Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на домовладение, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 с учетом уточненных исковых требований: о выделе ей в натуре долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> в виде помещений №,9 кв.м. (подсобное помещение), № – 3,4 кв.м. (комната отдыха); № – 17,8 кв.м. (кухня); №,7 кв.м. (гардеробная), №,6 кв.м. (коридор), №,8 кв.м. (жилая комната); №,4 кв.м. (кухня), №,8 кв.м. (спальня), установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> в целях прохода и проезда к своей части жилого дома и к земельному участку в координатах, в соответствии с заключением эксперта.

Свои исковые требования истица ФИО2 мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Другими собственниками вышеуказанного жилого дома, являются ответчики: ФИО4 – доля в праве 1/6, ФИО5 – доля вправе 1/6 и ФИО8 (умер, наследником является ФИО10) - доля в праве 1/3. Также истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Истица пользуется частью дома, состоящего из следующих помещений: №,9 кв.м. (подсобное помещение), № – 3,4 кв.м. (комната отдыха); № – 17,8 кв.м. (кухня); №,7 кв.м. (гардеробная), №,6 кв.м. (коридор), №,8 кв.м. (жилая комната); №,4 кв.м. (кухня), №,8 кв.м. (спальня). Ответчикам принадлежит иные помещения в жилом доме, которые также являются структурно обособленным объектом от ее части дома, имеют отдельный выход на земельный участок. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> примыкает к принадлежащей части ее жилого дома. Проходить к своей части жилого дома, а также к земельному участку, ей приходится через земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший умершему ФИО8, однако семья ФИО11 всячески чинят ей в этом препятствия, несмотря на то, что этот земельный участок им не принадлежит. Также они препятствуют проходу и через их земельный участок с кадастровым номером №

Ответчики ФИО4, ФИО10 – в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчица ФИО5 – в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома (1/6 доля принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, другая 1/6 доля на основании решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками вышеуказанного жилого дома, являются ответчики: ФИО4 – доля в праве 1/6, ФИО5 – доля вправе 1/6 и ФИО8 (умер, наследником является дочь ФИО10, в наследство не вступила) - доля в праве 1/3. 

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии со ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, при 

<

адрес>. Ответчики ФИО4 и В.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № при вышеуказанном домовладении.

К материалам настоящего гражданского дела, было приобщено заключение комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы, проведенная в рамках гражданского дела №, где рассматривался спор между теми же сторонами и том же предмете спора, которое было оставлено судом без рассмотрения, согласно которой, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 124,4 кв.м. Площадь изолированного блока ФИО2 составляет 59,4 кв.м., ФИО4 И ФИО5 составляет 33,2 кв.м., ФИО8 ( наследником которого является ФИО10) составляет 31,8 кв.м. Жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: № Указанный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляла 88,4 кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ, общая площадь жилого 

<

адрес>,4 кв.м. Площадь жилого дома увеличилась с 88,4 кв.м. до 124,4 кв.м. в связи с изменениями правил подсчета площадей жилого дома. По результатам замеров все комнаты сохранились в первоначальном виде, изменения только в части блока ФИО11, а именно, снесена перегородка в комнату 13. Раздел вышеуказанного жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования домом. Эксперт предлагает выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: №,9 кв.м. (подсобное помещение), № – 3,4 кв.м. (комната отдыха); № – 17,8 кв.м. (кухня); №,7 кв.м. (гардеробная), №,6 кв.м. (коридор), №,8 кв.м. (жилая комната); №,4 кв.м. (кухня), №,8 кв.м. (спальня), а всего 59,4 кв.м. Экспертом была обследована местность, и было установлено, что доступ от земель общего пользования проезда к части жилого дома ФИО2, расположенной частично на участках с кадастровыми номерами № возможен только через земельный участок ФИО3 (ФИО8) с кадастровым номером № так как согласно открытым источникам, а также фактической съемке доступ через 

<

адрес> невозможен, а также между 

<

адрес> и исследуемыми земельными участками расположена тепловая сеть. Для доступа с земель общего пользования, для обслуживания и проведения ремонтных работ частим жилого дома ФИО2 площадью 59,4 кв.м., необходимо установить сервитут на земельном участке с ФИО3 (ФИО8) с кадастровым номером № от калитки ФИО3 до земельного участка ФИО2, а также под частью жилого дома ФИО2, находящейся на участке ФИО3 с кадастровым номером №, а также зону обслуживания шириной 1 м от стены здания ФИО2 Экспертом представлена схема с координатами варианта установления сервитута площадью 35 кв.м. Экспертом произведен расчет размера платы за сервитут по предоставленному варианту установления сервитута (239 руб. в месяц, 2863 руб. в год, 138215 руб. единовременный платеж за сервитут).

В судебном заседании ответчица ФИО5 заявила, что она не согласна с экспертом в части установления сервитута на земельном участке ФИО8 (ФИО3), т.к. это участок они хотят приобрести в собственность у ФИО3 после того, как она оформит наследство. По мнению ФИО5 не в достаточной мере обследовала земельные участки, т.к., по ее мнению, существуют иные варианты установления сервитута. 

По ходатайству ФИО5 в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО9, которая поддержала свое заключение и подтвердила, что иного варианта установления сервитута с технической точки зрения. Вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № является единственным и оптимальным. При установлении сервитута и определении его стоимости учтены требования закона, нормативно-правовых актов, методических рекомендаций.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Поскольку участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома, а один из участников долевой собственности умер, а наследник в наследство до настоящего времени не вступил, истец обратилась в суд с требованиями о выделе своей доли в праве собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и в собственность ФИО2 подлежат выделению следующие помещения: №,9 кв.м. (подсобное помещение), № – 3,4 кв.м. (комната отдыха); № – 17,8 кв.м. (кухня); №,7 кв.м. (гардеробная), №,6 кв.м. (коридор), №,8 кв.м. (жилая комната); №,4 кв.м. (кухня), №,8 кв.м. (спальня).

По мнению суда, представленных в материалы дела документов и заключения эксперта достаточно для принятия решения о возможности установления сервитута.

В части платы на пользование сервитутом суд исходит из заключения эксперта по расчету платы за сервитут, в котором плата за сервитут рассчитана исходя как из ежемесячных, годовых платежей, так из разового платежа за его установление исходя из платы участка площадью аналогичной площади испрашиваемого сервитута. По мнению суда, разовый платеж в данном случае является целесообразным, т.к. в дальнейшем не повлечет за собой иных споров, связанных с оплатой сервитута.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей ФИО2 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> выделив ей в собственность изолированную часть жилого дома в составе следующих помещений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Установить в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Венюково, 

<

адрес>, для прохода и для обслуживания части жилого дома ФИО2 площадью 59,4 кв.м., в следующих координатах характерных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>