Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, настаивая на иске, суду пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ на а/м ФИО6 – Дубна произошло ДТП с участием а/м Mazda 3 г.р.з. Е017ВК750 под управлением водителя ФИО5 и а/м Peugeot Boxer, г.р.з. М060СМ190, под управлением водителя ФИО4, собственником а/м является ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5,Ю. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована с СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после чего автомобиль Peugeot Boxer, г.р.з. М060СМ190 был осмотрен специалистом страховой компании. Случай был признан страховым, и на счет ФИО1 была перечислена стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля в размере 115500 руб. Истец самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 188600 руб. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 73100 руб., а также за проведение экспертизы в сумме 17000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., услуги почты 695,56 руб., услуги представителя 25000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф из расчета 50% от взысканной суммы ущерба в размере 36550 руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а/м Peugeot Boxer, г.р.з. М060СМ190, принадлежащая истцу ФИО1, получила механические повреждения, что следует из справки о ДТП ( л.д.9). Виновным в ДТП признан ФИО5, что следует из постановления ГИБДД ( л.д.9).Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ( л.д.12). 

ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля Peugeot Boxer, г.р.з. М060СМ190 в размере 115500 руб., что следует из справки ( л.д.13).

Истец с данной суммой не согласилась и произвела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 188 600 руб. ( л.д.14). Ответчик доплатить страховое возмещение отказался, несмотря на предоставление в его адрес заверенной экспертной организацией копии отчета об оценке, что документально подтверждено. Ответчиком иск не признан.

В ходе рассмотрения дела определением суда по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Как следует из выводов автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 172 941 руб. ( л.д.120-143). Не доверять заключению автотехнической экспертизы у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения, а также за проведение экспертизы в сумме 17000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., услуги почты 695,56 руб., услуги представителя 25000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф из расчета 50% от взысканной суммы ущерба, что суд считает обоснованным. Требования о компенсации морального вреда и штрафа основаны на положениях ФЗ «Защите прав потребителей. Выплата страхового возмещения в меньшем размере и оставление без удовлетворения претензии истца свидетельствует о нарушении прав потребителя и влечет взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в Талдомском суде суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей, что считает разумным пределом по конкретному делу.

При таких обстоятельства, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 57441 руб. ( 172941 руб. – 115500 руб. ), компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 17000 руб., почтовые расходы 695,56 руб., расхода оформление доверенности 1900 руб., расходы на представителя 20000 руб., штраф 28720,5 руб., а всего взыскивает 135757,06 руб.

Требование о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя и штрафа в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.

Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика и которая осталась неоплаченной. Экспертная организация обратилась в суд с заявлением об оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 28500 руб./л.д.144/.

Поскольку требования истца суд фактически удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Орион-Д» стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 28500 руб. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в сумме 2223,23 руб, что соответствует положению ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 57441 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 17000 руб., почтовые расходы 695,56 руб., расхода оформление доверенности 1900 руб., расходы на представителя 20000 руб., штраф 28720,5 руб., а всего взыскать 135757,06 руб.

Требование о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя и штрафа в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ОРИОН-Д» стоимость экспертизы в сумме 28500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину 2223,23 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2019г.