Дело № 2-4681/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 12.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскания судебных расходов, исковые требования были удовлетворены. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> В судебном заседании установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. По решению суда все суммы были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что неустойка не может превышать размер страховой выплаты, а также частичное взыскание неустойки, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Истец понес расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей при составлении и направлении претензии в страховую компания, 

<

данные изъяты> рублей – расходы на представителя, 

<

данные изъяты> – государственная пошлина. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>; расходы на представителя понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о снижении заявленного размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства указал, что длительный период просрочки обусловлен долгим рассмотрением гражданского дела судом апелляционной инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам. Так апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный размер неустойки значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, что может служить неоправданным средством обогащения кредитора. Кроме того, просил снизить заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размеров взысканного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате государственной пошлины отменено, принято в указанной части новое решение. 

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Установленные обстоятельства вступившим в законную силу судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь. 

При таких обстоятельствах, факт совершенного ДТП, признание его страховым случаем со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия», порядок, сроки и размер страховой выплаты судом не устанавливается вновь, поскольку были предметом рассмотрения Сургутского городского суда, апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

При рассмотрении настоящего спора истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), представил расчет исковых требований на указанную сумму. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия о выплате суммы неустойки, судебных расходов поступила в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив представленный расчет исковых требований, суд находит его математически верным.

Расчет следующий: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, общий размер неустойки в пользу ФИО3 не может превысить 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского атомного округа-Югры с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 составит в размере 

<

данные изъяты> 

В тоже время со стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что право обжалования стороной судебных актов закреплено в силу закона, при этом период рассмотрения спора до дня вступления в силу судебного акта не может ложиться дополнительным бременем на ответчика по увеличению срока начисления размера неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка должна отвечать требовать компенсационного характера, отвечать характеру соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить заявленный размер неустойки с суммы 

<

данные изъяты> до суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление и направление претензии 

<

данные изъяты> рублей, обоснованность которых подтверждена договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, руководствуясь ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным с учетом разумности несения стороной данных расходов, сложности рассматриваемого спора, проделанной представителем работы, в том числе в досудебном порядке, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд. 

Председательствующий Е.Н. Савельева