Дело № 1 – 58 / 2023 (УИД 48 RS 0016 – 01 – 2023 - 000551 -02).

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 25 декабря 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В., 

представившего удостоверение № 345 и ордер № 075733 от 14.11.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевшая №3 – Л,

при секретаре Скуридиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, судимого 23.03.2023 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а так же мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 20.07.2023 года ФИО2 посредством своего сотового телефона «Redmi 9А» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств граждан путём их обмана, т. е. группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного обзвона неопределённого круга владельцев абонентских номеров Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно - транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности.

ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний в мессенджере «Telegram» посредством смс - сообщений и телефонных звонков от неустановленных лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в Липецкой области, и, впоследствии, по прибытию по указанному адресу должен был получить от потерпевшего денежные средства для, якобы, решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства - оставить себе в качестве вознаграждения.

В период с 18 часов 59 минут до 20 часов 02 минут 20.07.2023 года неустановленные лица, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осуществили телефонные звонки на абонентский номер сотового телефона № и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №1 представляясь дочерью последней, а затем следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно - транспортном происшествии, виновной в котором она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 225 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации и полагая, что разговаривает со своей дочерью и сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После этого неустановленные лица, продолжая свои преступные действия, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, используя мессенджер «Telegram», в вышеуказанный период времени путём направления сообщений в указанном мессенджере сообщили находившемуся в 

<

адрес> ФИО2 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от Потерпевший №1. 

ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленными лицами, получив от последних в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, в период с 19 часов 18 минут до 20 часов 02 минут 20.07.2023 года прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени возле входной двери в 

<

адрес> Потерпевший №1 передала ему имевшиеся у неё денежные средства в сумме 225 000 рублей в пакете вместе с полотенцем, туалетной бумагой и кружкой, не представляющими для неё материальной ценности. После этого, ФИО2, достоверно зная, что полученные им от Потерпевший №1 денежные средства добыты преступным путём, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью обогащения за счёт чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленных лиц в мессенджере «Telegram», с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Т. о., в период с 18 часов 59 минут до 20 часов 02 минут 20.07.2023 года ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 225 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

В период с 14 по 20.07.2023 года ФИО2 посредством своего сотового телефона «Redmi 9А» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств граждан путём их обмана, т. е. группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного обзвона неопределённого круга владельцев абонентских номеров Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно - транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности.

ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний в мессенджере «Telegram» посредством смс - сообщений и телефонных звонков от неустановленных лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в Липецкой области, и, впоследствии, по прибытию по указанному адресу должен был получить от потерпевшего денежные средства для, якобы, решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства - оставить себе в качестве вознаграждения.

В период с 10 часов 45 минут до 12 часов 41 минуты 21.07.2023 года неустановленные лица, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба, осуществили телефонные звонки на стационарный абонентский номер телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевшая №3 представляясь следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её сестрой дорожно - транспортном происшествии, виновной в котором та (сестра) является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем во избежание привлечения её сестры к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 200 000 рублей. Потерпевшая №3 будучи введённой в заблуждение, не проверив достоверности полученной информации и полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей сестры, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После этого, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, используя мессенджер «Telegram», в вышеуказанный период времени путём отправления сообщений в указанном мессенджере сообщили находящемуся в 

<

адрес> ФИО2 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от Потерпевшая №3

ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленными лицами, получив от последних в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения Потерпевшая №3 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где последняя на проезжей части дороги около указанного дома в указанный период времени передала ему имевшиеся у неё денежные средства в сумме 200 000 рублей в пакете, не представляющим для неё материальной ценности. ФИО2, достоверно зная, что полученные им от Потерпевшая №3 денежные средства добыты преступным путём, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленных лиц в мессенджере «Telegram», с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Т. о., в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 41 минуты 21.07.2023 года ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевшая №3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил той материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. 

В период с 14 по 20.07.2023 года ФИО2 посредством своего сотового телефона «Redmi 9А» с абонентским номером № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств граждан путём их обмана, т. е. группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного обзвона неопределённого круга владельцев абонентских номеров Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно - транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности.

ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний в мессенджере «Telegram» посредством смс - сообщений и телефонных звонков от неустановленных лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в Липецкой области, и, впоследствии, по прибытию по указанному адресу должен был получить от потерпевшего денежные средства для, якобы, решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства - оставить себе в качестве вознаграждения.

В период с 13 часов 20 минут до 15 часов 46 минут 21.07.2023 года неустановленные лица, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осуществили телефонные звонки на абонентский номер сотового телефона № и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №2, представляясь следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно - транспортном происшествии, виновной в котором та (дочь) является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства. Потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После этого, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, используя мессенджер «Telegram», в вышеуказанный период времени путём отправления сообщений в указанном мессенджере сообщили находящемуся в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от Потерпевший №2. 

ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленными лицами, получив от них в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения Потерпевший №2, в период с 13 часов 58 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на крыльце 

<

адрес> указанного дома Потерпевший №2 передала ему в указанный период времени имевшиеся у нее денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в пакете, не представляющим для неё материальной ценности. ФИО2, достоверно зная, что полученные им от Потерпевший №2 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленных лиц в мессенджере «Telegram», с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Т. о., в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 46 минут 21.07.2023 года ФИО2, действуя в группе и предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В период с 14 по 20.07.2023 года ФИО2 посредством своего сотового телефона «Redmi 9А» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств граждан путём их обмана, т. е. группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного обзвона неопределённого круга владельцев абонентских номеров Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно - транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности.

ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний в мессенджере «Telegram» посредством смс - сообщений и телефонных звонков от неустановленных лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» под ник - неймами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в Липецкой области, и, впоследствии, по прибытию по указанному адресу должен был получить от потерпевшего денежные средства для, якобы, решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства - оставить себе в качестве вознаграждения.

В период с 09 часов 20 минут до 16 часов 14 минут 25.07.2023 года неустановленные лица, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №4, представляясь дочерью последней, а затем следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно - транспортном происшествии, виновной в котором она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 200 000 рублей. Потерпевший №4, будучи введённой в заблуждение, не проверив достоверности полученной информации, полагая, что разговаривала со своей дочерью и сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После этого, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, используя мессенджер «Telegram», в вышеуказанный период времени путём отправления сообщений в указанном мессенджере сообщило находящемуся в 

<

адрес> ФИО2 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от Потерпевший №4.

ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленными лицами, получив от последних в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения Потерпевший №4, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 14 минут 25.07.2023 года прибыл по адресу: 

<

адрес>, где возле входной двери в квартиру № Потерпевший №4 в указанный период времени передала ему имевшиеся у неё денежные средства в сумме 200 000 рублей в пакете, не представляющим для неё материальной ценности. ФИО2, достоверно зная, что полученные им от Потерпевший №4 денежные средства добыты преступным путём, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счёт чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленных лиц в мессенджере «Telegram», с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Т. о., в период с 09 часов 20 минут до 16 часов 14 минут 25.07.2023 года ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении указанных преступлений признаёт частично, т. к. по указанию своего работодателя забирал у потерпевших деньги - 200 000 рублей, 200 000 рублей, 225 000 рублей и 1 100 000 рублей; однако, по сути её не признал, утверждая, что не вступал ни с кем в преступный сговор, а был нанят на работу курьером, не участвовал в телефонных переговорах и не знал о незаконной деятельности и для каких целей люди передавали ему данные денежные средства; «о мошеннических действиях узнал, только когда его задержали сотрудники полиции»; у Потерпевший №2 забрал 1 100 000 рублей, а не 1 500 000 рублей, как она показывает, и в этот же день через банкомат банка «Тинькофф» перевёл их на названный ему счёт. 

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания на предварительном следствии.

Согласно показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2, около 16 часов 17.07.2023 года он со своего сотового телефона вошёл в сеть «Интернет», в социальную сеть «ВКонтакте», где увидел объявление о том, что требуется курьер для перевозки денежных средств, также была указана заработная плата от 50 000 рублей. Он перешёл по указанной ссылке, открыв личную страницу «ВКонтакте» ранее ему неизвестного гражданина, которому написал в личные сообщения по поводу вышеуказанной работы. В переписке ему пояснили, что суть работы заключается в том, что ему будут писать адрес, на который он должен приехать, где проживающее там лицо передаст ему денежные средства, которые он должен будет забрать и затем внести на свою банковскую карту через банкомат, после чего перевести их на определенный счёт. От суммы он должен оставить себе 5 %. На вышеуказанные условия он согласился, после чего ему прислали ссылку на контакт в приложении «Телеграмм» - «

<

данные изъяты>». Перейдя в чат с лицом под этим ник - неймом, он вступил в переписку, в ходе которой его попросили передать личные данные, на что он выслал фото своего паспорта и регистрационные данные и сообщил свой абонентский №. Потом в приложении ему написал «

<

данные изъяты>». Лицо, которое вступило с ним в переписку, никак не представилось, пояснило, что оно от Р и что в данном чате ему будут приходить адреса, на которые он должен будет выезжать. Сообщения в социальной сети «Вконтакте» у него не сохранились, но сохранились переписки в приложении «Телеграмм», история в приложении «Сбербанк Онлайн» на его сотовом телефоне, также в приложении «Яндекс» сохранилась история его поездок.

Около 08 часов 20.07.2023 года в приложении «Телеграмм», ему поступило сообщение от «

<

данные изъяты>», спросили его готов ли он сегодня поработать, на что он ответил согласием, после чего около 15 часов 30 минут ему прислали адрес – «

<

адрес>». Позже в вечернее время он, находясь по адресу: 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>») в приложении «Яндекс Такси», которое установлено на его сотовом телефоне, осуществил заказ поездки с указанного адреса до 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу и подойдя к двери подъезда, он набрал 

<

адрес> позвонил в домофон, после чего дверь открылась. Поднявшись на 5 этаж дома, он постучал в дверь. Дверь открыла пожилая женщина, которая попросила его зайти, но он не прошёл в квартиру, а остался на пороге. Женщина разговаривала по телефону, как он понял, с его работодателем. После чего женщина передала ему пакет синего цвета, в котором находился пакет красного цвета. Взяв пакет, он сразу вышел на улицу. Женщине он ни как не представлялся. Решил идти сразу же к банкомату, чтобы положить денежные средства на расчётный счёт. Пошёл к ближайшему магазину «Пятёрочка», где написал сообщение в «Телеграмм» о том, что деньги у него, на что ему ответили, чтобы он достал деньги, а остальное - пакеты, кружку и туалетную бумагу – выкин

<

адрес> отправили адрес, по которому находился гипермаркет «Линия» г. Ельца. Он заказал такси и поехал к гипермаркету, в котором положил денежные средства в размере 225 000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» (в банкомате «Тинькофф» (номера карты не помнит), после чего перевёл денежные средства через свой сотовый телефон в приложении «Тинькофф» в размере 215 000 рублей на расчётный счёт, который ему указали в переписке (номер не помнит). Денежные средства в размере 10 000 рублей оставил себе. 

В момент, когда увидел, что вышеуказанная женщина разговаривает по телефону и передает ему денежные средства, он осознал, что им руководят мошенники и с помощью него производят мошеннические действия в отношении указанной пожилой женщины, но, учитывая своё материальное положение, решил забрать денежные средства у женщины, т. к. был заинтересован в получении данных денежных средств и своего процента. Он осознает, что совершил преступление и в содеянном раскаивается. Так же им были совершены аналогичные преступления в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а так же в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма денежных средств, которые он забрал мошенническим путём, составляет около 1 700 000 рублей (т. 1, л. д. 128 - 131). 

21.07.2023 года в интернет - мессенджер Телеграмм в сообществе «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение с адресом «

<

адрес> – а», по которому он должен был забрать деньги. В интернет - приложении «Яндекс такси» он заказал автомобиль (какой именно не помнит), на котором около 13:00 21.07.2023 года приехал по указанному адресу, сообщив о своем приезде в вышеуказанном интернет - сообществе. Затем он вышел из автомобиля и подошёл к ожидавшей около указанного дома женщине, которая передала ему полиэтиленовый пакет, после чего он вновь сел в такси и поехал в 

<

адрес>, где в одном из банкоматов положил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» по указанию «

<

данные изъяты>» 200 000 рублей, которые ему передала вышеуказанная женщина. После чего по указанному работодателем со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер карты не помнит) по номеру счета № АО «Тинькофф Банк» перевел 109 000 рублей.

Затем в интернет - мессенджере «Телеграмм» ему написали еще один адрес – «

<

адрес>», куда он должен был поехать. В интернет - приложении «Яндекс такси» он заказал автомобиль (какой именно не помнит), на котором около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ приехал по указанному адресу, сообщив о своем приезде в вышеуказанном интернет - сообществе. Ему написали, чтобы он подошёл к двери указанного дома, что и было им сделано. Подойдя, у него спросила женщина: «Вы из Ельца?». Он ответил «Да». После чего она передала ему полиэтиленовый пакет, в котором, как он позже пересчитал, находились денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Забрав пакет, он сел в автомобиль такси и поехал в 

<

адрес>, где в одном из банкоматов положил денежные средства в сумме 780 000 рублей на указанные «

<

данные изъяты>» счета, часть из которых положил на номер счета № АО «Тинькофф Банк» и 2 других счёта АО «Тинькофф Банк» (номера не помнит). После перевода у него остались наличными денежные средства в размере 320 000 рублей и 91 000 рублей на его банковской карте после предыдущего перевода. Денежные средства в размере 320 000 рублей он положил на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (номер не помнит) и дополнительно перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» часть оставшихся с 1 - го перевода денежных средств в размере 21 000 рублей на счёт своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Оставшиеся на его банковской карте ПАО «Сбербанк» 70 000 рублей работодатель сказал оставить себе в качестве зарплаты, а 341 000 рублей со счёта своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» он перевел на указанные работодателем счета банковских карт АО «Тинькофф Банк, по его мнению было всего 2 счета, их номера не запомнил. По телефону с потерпевшими он не беседовал, их не обманывал, а лишь забирал денежные средства и переводил их на указанные работодателем счета. Вину в совершенных преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается. 70 000 рублей он потратил на погашение кредита (т. 1 л.д. 124-125)

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО2, виновным себя в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах он признавал полностью, кроме суммы заявленного Потерпевший №2 ущерба, и показывал, что вечером 20.07.2023 года находился по адресу: 

<

адрес>, когда на его сотовый телефон «Redmi 9А» в интернет - мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от «

<

данные изъяты>» о том, что ему необходимо направиться по адресу: 

<

адрес>, и забрать денежные средства, но в какой сумме, ему не сообщили. Используя мобильное приложение «Яндекс Go» на своем мобильном телефоне, около 19 часов 18 минут 20.07.2023 года он вызвал такси, чтобы доехать до указанного адреса. Примерно в 19 часов 30 минут он прибыл на место и увидел многоэтажный дом, состоящий из 4 подъездов. Выйдя из такси, он подошел к № подъезду указанного дома, позвонил в домофон, после чего дверь подъезда открылась и он поднялся на № этаж, к 

<

адрес>, где его уже ожидала пожилая женщина. Указанная женщина отдала ему полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 225 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, завернутые в полотенце. Кроме того, в пакете находились рулон туалетной бумаги и кружка. Выйдя на улицу, посредством смс - сообщений он спросил у кураторов в мессенджере «Телеграмм», что ему делать дальше. Они сообщили ему наименование банкомата и адрес его расположения - 

<

адрес>, куда ему необходимо было проследовать для перевода денежных средств. Он направился к дому по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов, используя мобильное приложение «Яндекс Go» на своем сотовом телефоне вызвал такси до адреса: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут прибыл по указанному адресу к гипермаркету «Линия», зайдя в который, подошел к банкомату «Тинькофф» № и начал вносить наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей и 200 000 рублей, двумя операциями, на свою банковскую карту банка «Тинькофф» №. Всего на свою банковскую карту он внёс денежные средства в сумме 215 000 рублей. Затем, используя мобильное приложение «Тинькофф» на своём мобильном телефоне «Redmi 9А», он совершил денежный перевод в сумме 210 000 рублей со своей карты банка «Тинькофф» клиенту банка «Тинькофф» М на № счета №. В качестве зарплаты «

<

данные изъяты>» путём смс - сообщений сказал забрать свой процент от переведенной им денежной суммы в размере 15 000 рублей.

21.07.2023 в утреннее время он находился дома по тому же адресу, когда в мессенджере «Телеграмм» от «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что необходимо направиться по адресу: 

<

адрес> и забрать денежную сумму, но в каком размере, ему не сообщили. Используя мобильное приложение «Яндекс Go» на своём сотовом телефоне «Redmi 9А» около 11 часов 54 минут он вызвал такси, чтобы доехать до указанного адреса. Когда прибыл по указанному адресу, сказал таксисту, чтобы тот его подождал. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ему навстречу идет пожилая женщина, которая отдала ему полиэтиленовый пакет, в котором, как позже выяснилось, находились денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей. На том же автомобиле он направился по адресу: 

<

адрес>, т. к. «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» сообщил ему об этом адресе, где он должен был перевести денежные средства, где по сведениям «

<

данные изъяты>» располагается здание почты, в котором находится банкомат «Почта Банка», через который ему было необходимо перечислить денежные средства. Однако, сделать это ему не удалось, т. к. здание почты было закрыто, о чём он сообщил посредством смс - сообщений «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». Ему сообщили новый адрес. Примерно в 12 часов 37 минут 21.07.2023 года, используя на своём мобильном телефоне «Redmi» мобильное приложение «Яндекс Go», он вызвал такси, чтобы доехать до адреса: 

<

адрес>. К нему подъехал тот же водитель, который привёз его на 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он направился в почтовое отделение к банкомату «Почта Банк» №, где хотел перевести денежные средства по указанным счетам, но не смог этого сделать, т. к. банкомат не работал. Далее он направился по адресу: 

<

адрес>, прибыв по которому подошел к банкомату «Сбербанка» №, расположенному в магазине «Пятерочка», где примерно в 13 часов 48 минут стал вносить двумя операциями наличными денежные средства в сумме по 100 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанка» №. Всего на свою банковскую карту он внёс денежные средства в сумме 200 000 рублей. Затем, используя на своем мобильном телефоне «Redmi 9А» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», по указанию «

<

данные изъяты>» он совершил два денежных перевода по системе быстрых платежей по указанным «

<

данные изъяты>» номерам счетов, которые не запомнил, двумя переводами в сумме 99 000 рублей и 91 000 рублей. По какой - то причине денежный перевод в сумме 91 000 рублей первоначально был отменён банком и прошёл чуть позже в этот же день. Кураторы «

<

данные изъяты>» посредством смс - сообщений сказали, что от денежной суммы в размере 200 000 рублей, он может оставить себе процент в размере 10 000 рублей. В общей сложности он перевёл денежные средства в сумме 190 000 рублей. 

Во время его пребывания в магазине «Пятерочка», около 14 часов 21.07.2023 года, от «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» посредством смс - сообщения поступил ещё один адрес, где он должен был забрать деньги. Используя мобильное приложение «Яндекс Go» в своём мобильном телефоне «Redmi 9А», он вызвал такси, чтобы доехать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он попросил водителя такси подождать его, а сам направился к дому, на крыльце которого его ждала пожилая женщина, у которой он забрал полиэтиленовый пакет с денежной суммой в размере 1 100 000 рублей денежными купюрами по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. После на этом же автомобиле такси он доехал до адреса: 

<

адрес> и примерно в 16 часов пешком дошёл до отделения «Почта Банка» по адресу: 

<

адрес>, где примерно до 17 часов через банкомат «Почта Банка» совершил переводы по указанным ему «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» счетам, которых было около пяти. Всего он совершил около 50 переводов, на каждый из счетов примерно 10 переводов по 15 000 рублей, на общую сумму 750 000 рублей. При этом, кураторы «

<

данные изъяты>» сказали оставить себе в качестве зарплаты 70 000 рублей. Т. о. его «заработок» за 21.07.2023 года составил 80 000 рублей. 21.07.2023 года, подойдя по адресу: 

<

адрес> к банкомату банка «№, вставил в него свою банковскую карту банка «Тинькофф», начал на неё вносить денежные средства в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 11 минут суммами 8 000, 59 000, 26 000, 90 000, 7 000, 12 000, 25 000 и 29 000 рублей. Примерно в 20 часов 01 минуту, используя на своём мобильном телефоне приложение «Тинькофф», он совершил перевод 196 000 рублей на карту на имя П, номер счёта № Затем он с частником доехал до 

<

адрес> – а, 

<

адрес>, где подошёл к терминалу «Тинькофф» и внёс примерно в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 28 минут денежные средства – 47 000, 98 000, 9 000 рублей. Примерно в 20 часов 34 минуты, используя на своём мобильном телефоне приложение «Тинькофф», он совершил перевод 209 000 рублей на карту «Тинькофф» получателю П, номер счёта 40№. 

25.07.2023 в дневное время он находился дома по тому же адресу, когда на его сотовый телефон «Redmi 9А» в интернет - мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от «

<

данные изъяты>» о том, что ему необходимо направиться по адресу: 

<

адрес> и забрать денежную сумму, в каком именно размере, ему не сообщили. Примерно в 15 часов 30 минут до указанного адреса он доехал с «частным извозчиком» и зашёл во двор частного дома, где увидел, что возле входной двери стоит пожилая женщина. Указанная женщина отдала ему полиэтиленовый пакет, в котором, как он выяснил позже, находились денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами различного достоинства - по 5 000 рублей, 2 000, 1 000 и 500 рублей. Он сообщил об этом кураторам в мессенджере «Телеграмм» и ему посредством смс - сообщений поступил адрес расположения банкомата. Примерно в 15 часов 45 минут 25.07.2023 года, используя мобильное приложение «Яндекс Go» в своём сотовом телефоне «Redmi 9 А», он вызвал такси, чтобы доехать до адреса: 

<

адрес>. Прибыв по этому адресу, он направился к почтовому отделению, в котором расположен банкомат «Почта Банка» №, с помощью которого перевёл денежные средства в сумме 195 000 рублей на счета, которые были сообщены ему «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». Кураторы «

<

данные изъяты>» сообщили ему, что с денежной суммы в размере 200 000 рублей он может взять себе денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После совершения вышеуказанных преступлений пакеты, в которых лежали денежные средства, рулон туалетной бумаги, полотенце, кружку он выбросил в мусорный контейнер. В связи с тем, что переводы денежных средств были многочисленными, места расположения банкоматов, даты и время операций – различными, он может ошибаться в счетах получателей и суммах денежных средств (т. 1, л. д. 153 - 157).

При последующем допросе в качестве обвиняемого 20.10.2023 года ФИО2 показал, что вину в совершении мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору признаёт в полном объеме, а именно в том, что 20.07.2023 года, находясь в подъезде возле входной двери в 

<

адрес> похитил у пожилой женщины денежные средства в сумме 225 000 рублей; 21.07.2023 года, находясь возле 

<

адрес>, похитил у пожилой женщины денежные средства в сумме 200 000 рублей; 21.07.2023 года, находясь на крыльце 

<

адрес>, похитил у пожилой женщины денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, однако, с заявленной Потерпевший №2 суммой материального ущерба в размере 1 500 000 рублей не согласен; а так же что 25.07.2023 года, находясь около 

<

адрес> похитил у пожилой женщины денежные средства в сумме 200 000 рублей (т. 1, л. д. 168 - 170).

После оглашения указанных выше протоколов в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что протоколы своих допросов не внимательно читал, а так же что когда подписывал их, всё было записано с его слов, а в судебном заседании огласили не те показания. Однако, обозрев указанные протоколы, заявил, что подписи в них его, действительно показания такие давал, подтверждает их в полном объеме.

Учитывая, что приведённые выше протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО2 были получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, предъявляемого к порядку их получения, в т. ч. даны им после разъяснения права не свидетельствовать против себя и в присутствии участвующих в производстве этих следственных действий защитников, а так же что жалоб на допущение нарушений при их производстве от последнего и защиты не подавалось, принимая, кроме того, по внимание их согласованность с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, признаваемыми судом достоверными, суд признаёт указанные показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами. 

Высказанные в судебном заседании подсудимым ФИО2 утверждения о своей неосведомлённости о преступном характере совершаемых им действий, содержании телефонных переговоров с потерпевшими и целях передачи ими денежных средств, «о чём узнал, только когда его задержали сотрудники полиции», а так же об отсутствии преступного сговора с иными лицами суд признаёт неправдивыми и недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное и улучшение своего положения иным способом, учитывая при этом так же, что они противоречат его собственным вышеизложенным показаниям на предварительном следствии, протоколам его явок с повинной и иным достоверным доказательствам, которыми они опровергаются. 

Протоколами явок с повинной подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступлений, а именно о том, что примерно в 13 часов 00 минут 21.07.2023 года совершил хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей по адресу 

<

адрес> путём обмана; вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 23); примерно в 15 часов 00 минут 21.07.2023 года совершил хищение денежных средств в сумме 1 100 000 рублей по адресу: 

<

адрес> путём обмана, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 24), а так же что около 16 часов 00 минут 25.07.2023 года, находясь по 

<

адрес> путём мошеннических действий под предлогом передачи денег в связи с ДТП родственников ранее неизвестной женщины завладел её денежными средствами в сумме 200 000 рублей, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 25).

Каждый из указанных протоколов содержит сведения о разъяснении ФИО2 перед их составлением процессуальных прав, в т. ч. не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а так же приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство дознания и предварительного следствия, что подтверждается собственноручно произведёнными им записями о разъяснении указанных прав и отказе от услуг защитника на данной стадии. Кроме того, каждый из указанных протоколов содержит собственноручно произведённые ФИО2 записи, свидетельствующие о добровольности сделанных им указанных сообщений. 

Поскольку подсудимым и защитой сведений, опровергающих изложенные выше обстоятельства и свидетельствующих о допущении иных процессуальных нарушений лицами органов дознания и предварительного следствия по составлению указанных выше протоколов, не заявлялось и каких – либо доказательств, опровергающих изложенное, представлено не было; учитывая, что действия указанных должностных лиц подсудимым и защитой не обжаловались, а так же принимая во внимание согласованность изложенных в этих протоколах сведений с иным признанными по делу достоверными доказательствами, суд признаёт указанные протоколы явок ФИО3 с повинной допустимыми и достоверными доказательствами. 

Как следует из протоколов проверки на месте показаний ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия показания были проверены на местах совершения преступлений – соответствующих местах получения им денежных средств от потерпевших.

По его указанию участвующие лица прибыли к дому № по 

<

адрес>, где, пройдя к 

<

адрес>, он указал на входную дверь и пояснил, что около этой двери 20.07.2023 года пожилая женщина передала ему полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 225 000 рублей. 

Участвующие лица по указанию ФИО2 проехали к гипермаркету «Линия» по адресу: 

<

адрес>, зайдя в которой он подошёл к банкомату «Тинькофф»№ и пояснил, что посредством этого банкомата он зачислил наличные денежные средства в сумме 15 000 и 200 000 рублей, двумя операциями, на свою банковскую карту «Тинькофф», после чего, используя на своём телефоне приложение «Тинькофф», перевёл денежные средства в сумме 210 000 рублей со своей карты клиенту банка «Тинькофф». 

Подъехав по указанию ФИО2 к дому 

<

адрес>, выйдя из автомобиля и остановившись напротив указанного дома на проезжей части дороги, вблизи обочины, он пояснил, что в этом месте около 13 часов 21.07.2023 года он забрал у пожилой женщины полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей.

Участвующие лица по указанию ФИО2 проехали к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зайдя в который он подошел к банкомату «Сбербанка» № и, указав на него, пояснил, что примерно в 13 часов 48 минут посредством этого банкомата внёс двумя операциями наличные денежные средства в сумме по 100 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанка». 

Так же по указанию ФИО2 участвующие лица проехали к дому № по 

<

адрес>, около которого ФИО2 вышел из автомобиля, поднялся по ступенькам на крыльцо 

<

адрес> указанного дома, после чего пояснил, что на указанном им крыльце 

<

адрес> он около 15 часов 00 минут 21.07.2023 года забрал у пожилой женщины полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей. 

Участвующие лица по указанию ФИО2 проехали к отделения «Почта Банка» по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к банкомату «Почта Банка» №, он пояснил, что посредством этого банкомата в период с 16 до 17 чаов ДД.ММ.ГГГГ совершил около 50 переводов денежных средств на счета, указанные ему «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». 

Участвующие лица по указанию ФИО2 проехали к банкомату «№ по адресу: 

<

адрес>, подойдя к которому последний пояснил, что посредством этого банкомата в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 11 минут 21.07.2023 года зачислил на свою банковскую карту «Тинькофф» денежные средства суммами 8 000, 59 000, 26 000, 90 000, 7 000, 12 000, 25 000 и 29 000 рублей, после чего осуществил перевод денежных средств со счёта своей банковской карты «Тинькофф» в сумме 196 000 рублей на карту «Тинькофф» получателя П. 

Кроме того, участвующие лица по указанию ФИО2 проехали к гипермаркету «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зайдя в который, он остановился около банкомата «Тинькофф» № и внёс примерно в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 28 минут 21.07.2023 года на счёт своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства - 47 000, 98 000, 9 000 рублей, после чего с помощью мобильного приложения «Тинькофф» перевёл 209 000 рублей на карту «Тинькофф» получателю П. 

Так же по указанию ФИО2 участвующие лица проехали к 

<

адрес>, возле которой он около 15 часов 30 минут 25.07.2023 забрал у пожилой женщины полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей.

Участвующие лица по указанию ФИО2 проехали к отделению «Почты России» по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к банкомату «Почта Банка» №, он пояснил, что с помощью указанного банкомата в период примерно с 16 до 17 часов 25.07.2023 года перевёл денежные средства в сумме 195 000 рублей на счета, которые были ему сообщены «Техническим отделом» в мессенджере «Телеграмм» (т. 1, л. д. 144 - 150).

Показания ФИО2 при их проверке на местах совершения преступлений, зафиксированные указанными выше протоколами, были даны им в присутствии защитника и после разъяснения его процессуальных прав, в т. ч. отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, а так же последствий в виде возможности их использования в качестве доказательств по делу, в т. ч. и при его последующем отказе от этих показания; согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в т. ч. показаниями потерпевших о местах передачи ими денежных средств и протоколами осмотров мест происшествий с их участием, в ходе которых ими были указаны те же места, что и подсудимым, в связи с чем суд признаёт протоколы проверки на месте показаний ФИО2 достоверными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что около 18 часов 53 минут 20.07.2023 года на её сотовый телефон с абонентским номером № позвонил неизвестный ей абонент с номера №. Звонившая девушка начала кричать и плакать, представилась дочерью – Свидетель №7 и сообщила, что попала в ДТП. Услышав данную информацию она испытала сильное эмоционально потрясение и поверила, что ей действительно позвонила её дочь. Свидетель №7. Звонившая пояснила, что переходила дорогу в неустановленном месте и её сбил автомобиль, за рулём которого находилась молодая беременная девушка, которая пострадала и ей незамедлительно требуется операция, оплату которой должна произвести она (Потерпевший №1), поскольку является ближайшим родственником своей дочери, и потребовала от неё денежную сумму в размере 225 000 рублей, сообщив, что с ней свяжется следователь. После разговор был прерван. Около 19 часов 53 минут на её абонентский номер позвонил неизвестный мужчина с номера №, представился следователем, капитаном полиции, и пояснил ей, что, поскольку её дочь переходила дорогу в неустановленном месте, то она является виновником ДТП и будет привлечена к уголовной ответственности, но можно это исправить, оплатив лечение пострадавшей в ДТП девушки – водителя, на что она согласилась. «Следователь» сказал, что в скором времени по адресу ее проживания приедет молодой человек – доверенное лицо следователя, которому она должна передать наличные денежные средства. Она пояснила, что у неё имеются накопления в размере 225 000 рублей наличными денежными средствами. «Следователь» ответил, что этого достаточно и пояснил, что она должна завернуть деньги в полотенце, положить их в пакет, в который также положить туалетную бумагу, кружку, которые, якобы, передадут в больницу её дочери. После этого диалог был закончен. Она взяла денежные средства в размере 225 000 рублей, завернула их в полотенце, после чего взяла пакет красного цвета в который положила свёрток с указанными денежными средствами в полотенце, а также кружку и рулон туалетной бумаги, после чего положила в пакет синего цвета и стала ожидать молодого человека, о котором ей сообщил «следователь». Вскоре в дверь постучали, открыв дверь, на пороге она увидела молодого человека, который был одет в футболку тёмного цвета и джинсы тёмного цвета. Она не запомнила, как выглядел молодой человек, в связи с чем опознать его не сможет. Молодой человек пояснил ей, что он приехал от лица, которое ей недавно звонило. Она поняла, что это тот самый человек, о котором ей говорил «следователь» по телефону, и отдала ему вышеуказанный пакет с содержимым и денежными средствами, который молодой человек взял и ушёл. Он не назвал своего имени и никак не представился, в квартиру он не заходил, стоял на лестничной клетке. Через некоторое время она решила позвонить своей дочери и узнать о состоянии её здоровья. Когда дочь пояснила, что не попадала в ДТП и находится у себя в квартире, она поняла, что стала жертвой мошенников. Ей был причинен материальный ущерб в размере 225 000 рублей, который для неё является значительным, т. к. она является пенсионеркой; размер её пенсии составляет около 25 000 рублей. Кроме денежных средств иное имущество, переданное молодому мужчине, для неё материальной ценности не представляет (т. 1, л. д. 68 - 70).

Протокол осмотра места происшествия зафиксировано проведение с участием Потерпевший №1 осмотра лестничной площадки перед 

<

адрес>, расположенной справа от лестницы, являющейся местом передачи последней денежных средств в сумме 225 000 рублей незнакомому мужчине (т. 1, л. д. 34 - 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – дочери потерпевшей Потерпевший №1 - следует, что днём 20.07.2023 года она приходила домой к маме, где пробыв несколько часов, ушла; всё было в порядке. Около 22 часов 20.07.2023 года мама позвонила на её сотовый телефон и спросила: «Тебя уже отпустили из больницы?». На последующие её расспросы по этому поводу мама пояснила ей, что около 20 часов 20.07.2023 года якобы она звонила сотовый телефон мамы, чего в действительности не было, и сказала, что попала в ДТП при переходе проезжей части дороги в неустановленном месте, в результате чего была сбита автомобилем, за рулём которого находилась беременная молодая девушка, которой требуется срочная платная операция. После чего к маме домой пришёл незнакомый молодой мужчина, которому она передала 200 000 рублей якобы для оплаты операции. ДТП с ее участием 20.07.2023 не было. В момент передачи денежных средств мама находилась дома одна. Ей было известно, что у мамы имелась в наличии указанная денежная сумма, собранная ею на свои похороны (т. 1, л. д. 108 - 109).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л. д. 110 - 113), на протяжении последних шести лет он работает водителем в 

<

данные изъяты>» на своём автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, серого цвета. В вечернее время 20.07.2023 года им был получен заказ на перевозку пассажира от 

<

адрес>. В 20:07 он подъехал к дому 

<

адрес> и, забрав пассажира, в 20:15 довез его до ул. 

<

адрес> – а. Какого пола и возраста был пассажир, не помнит. 

Согласно исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевшая №3 данных в ходе предварительного следствия, около в 12 часов 30 минут 21.07.2023 года она находилась дома, когда на стационарный телефон № позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил о том, что её сестра, не называя анкетных данных, стала виновницей ДТП. Она решила, что беда случилась с ее родной сестрой Свидетель №5, т. к. та должна была ехать на автомобиле в г. Елец. В ходе телефонного разговора мужчина сказал, что сестра сбила пешехода, в связи с чем в её отношении будет заведено уголовное дело, однако, чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо передать денежную сумму. Мужчина спросил, имеются ли у неё денежные средства, на что она сказала, что у неё имеется 200 000 рублей, которые она собирала на протяжении длительного времени. Мужчина согласился и сказал, что эту сумму ей необходимо передать наличными подъехавшему к её дому человеку. Адреса её места жительства мужчина не спрашивал. Она положила деньги в полиэтиленовый пакет, вышла из дома и передала их мужчине, подъехавшему к её дому на большом автомобиле, похожем на джип, тёмного цвета. Марку автомобиля и государственный регистрационный знак она не запомнила. Мужчина был среднего телосложения, одет в одежду тёмного цвета. Черты его лица она не рассмотрела, в связи с чем фоторобот составить не сможет, при встрече не опознает. Указанный мужчина ей не представился и с ней не разговаривал. Она передала мужчине полиэтиленовый пакет, в котором лежал бумажный конверт с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 40 штук. Вскоре к ней домой пришла сестра - Свидетель №5, которая сообщила, что ни в какое ДТП она не попадала. Тогда она поняла, что её обманули. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку размер её ежемесячной пенсии составляет около 20 тысяч рублей (т. 1, л. д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано проведение с участием Потерпевшая №3 осмотра участка местности у 

<

адрес>, являющегося местом передачи ею денежных средств в сумме 200 000 рублей незнакомому мужчине (т. 1, л. д. 27 - 29).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л показала, что около 13 часов 21.07.2023 года ей на сотовый телефон позвонила мама (Потерпевшая №3 и сказала, что её сестра - Свидетель №5 попала в ДТП, виновной котором она является, и находится в реанимационном отделении больницы, а также, что маме сообщили, что имеется пострадавший. Мама была очень взволнована, рассказала, что ей следователь по телефону сказал, чтобы она пока никому ничего не говорила, и прервала разговор. Она стала перезванивать маме, но та не отвечала. Затем она позвонила своей тёте - Свидетель №5, которая ей ответила. Поняв, что у неё всё хорошо, т. к. её голос был спокойным, стала пытаться вновь дозвониться до мамы. Когда дозвонилась, мама сообщила, что передала незнакомому мужчине 200 000 рублей, чтобы в отношении Свидетель №5 не возбуждалось уголовное дело. Сказала маме, чтобы она позвонила своей сестре В. Спустя некоторое время ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что маму обманули. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже мама рассказала, что сначала ей позвонили на стационарный телефон, а потом - на мобильный и просили звонок на стационарном телефоне не прерывать. Ей сообщили, что нужны деньги на лечение пострадавшей и чтобы в отношении Свидетель №5 не возбуждали уголовное дело. У мамы спросили сколько есть денег, она сказала, что есть 200 000 рублей, на что ей сказали, что за ними приедут и заберут».

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, в утреннее время 21.07.2023 года она из дома уехала на автомобиле в 

<

адрес> по своим делам. Когда вернулась, около 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра Потерпевшая №3 и спросила, всё ли у неё в порядке после произошедшего дорожно - транспортного происшествия. Она ответила, что у неё всё хорошо и в ДТП она не попадала. Тогда сестра сказала: «Кому же я отдала 200 000 рублей?» Стало понятно, что сестра стала жертвой мошенников. Окончив телефонный разговор с сестрой, она поспешила к ней. Придя домой к сестре по месту её проживания около 14 часов, увидела, что та дома находилась одна и разговаривала по стационарному телефону. Она забрала у неё телефонную трубку и сказала, что в ДТП не попадала, после чего мужской голос ей ответил, что видимо произошла ошибка. Затем разговор по телефону продолжила сестра, которая просила вернуть ей деньги, на что мужской голос ответил, что непременно это сделает. Когда телефонный разговор завершился, сестра сообщила, что к ней приходил молодой мужчина, которому она передала 200 000 рублей за не привлечение её к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП (т. 1, л. д. 102 - 103).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он с марта 2022 года работает водителем в ООО «Яндекс такси» на своём автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, чёрного цвета 21.07.2023 года он осуществлял перевозку пассажиров и в 11:54 им был получен заказ на перевозку пассажира от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал по указанному адресу в 

<

адрес>, откуда забрал молодого мужчину, на вид лет 25 – ти; как тот выглядел и в чём был одет, не запомнил, который присел на заднее сиденье. По указанию мужчины он остановился за несколько домов до указанного в приложении «Яндекс Такси» адреса, т. е. 

<

адрес>), до которого должен был вести пассажира. Выходя из автомобиля, мужчина сказал подождать его несколько минут. Высаживая мужчину, он обратил внимание, что вдалеке навстречу мужчине шла пожилая женщина, в руках у которой был полиэтиленовый пакет; как выглядела женщина, не рассмотрел. После он развернул автомобиль в обратном направлении и в этот момент мужчина уже подошел к нему и вновь присел на заднее сиденье автомобиля. Что происходило в момент, пока он совершал маневр, ему неизвестно; находился ли в руках мужчины полиэтиленовый пакет, он не обратил внимания. По просьбе мужчины он довез того до 

<

адрес>, где его высадил, а сам поехал к выезду из 

<

адрес>. Куда пошёл мужчина, он не видел. При выезде на трассу он остановился возле торгового павильона, чтобы купить бутерброд, и в этот момент - в 12:41 21.07.2023 года - поступил заказ о перевозке пассажира от 

<

адрес> до 

<

адрес> – а по 

<

адрес>. Он подъехал по указанному адресу, где его ожидал вышеуказанный мужчина, которого он довез до 

<

адрес>. Разговаривал ли мужчина по сотовому телефону во время поездки, не помнит. Он выдал скриншоты из приложения «Яндек про», согласно которым 21.07.2023 им получены заказы на поездки: в 11:54 - от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> - а по 

<

адрес> (т. 1, л. д. 94 - 97).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что точно даты не помнит, возможно это происходило около 13 часов 30 минут 21.07.2023 года, она ждала в гости свою дочь Е, которая проживает и работает в г. Москве. Ей на стационарный, а затем на сотовый телефон поступил звонок (назвать номер телефона, с которого поступил звонок, не может).- мужчина представился следователем и сообщил, что её дочь - Потерпевший №2 попала в аварию и является «её виновником», а так же, что потерпевшей является девушка, которая серьезно пострадала; он так же озвучил травмы дочери и этой девушки. Далее он сообщил, что необходимо передать денежные средства для оплаты лечения пострадавшей, чтобы в отношении дочери не возбуждали уголовное дело. Затем «следователь» передал телефон девушке, представившейся травматологом, которая в тот момент «занималась дочерью», и она сообщила, что у дочери травма лёгких, в них находится вода. Являясь ранее медработником (врачом), она засомневалась в диагнозе, не понимая, почему в лёгких вода, но в её голове были мысли о том, что у дочери повреждение легких, а это очень серьезно. Попросила следователя предоставить возможность поговорить с дочерью, на что ей сказали, что её телефон в момент аварии разбился, и передали якобы ей свой телефон. Ответил женский голос; на её вопросы девушка отвечала голосом, не совсем похожим на голос её дочери, но голос был ноющим, поэтому она не смогла понять, что это – мошенники. «Следователь» сказал, что необходимы деньги на операцию пострадавшей, чтобы в отношении дочери не возбуждали уголовное дело. Её спросили, есть ли у неё в наличии один миллион рублей, на что сказала, что есть; затем её спросили, где они хранятся, на что она сказала, что дома. «Следователю» она сама сообщила, сколько денежных средств у неё имеется, сказав, что у неё имеется 1 500 000 рублей, т. к. они с супругом давно собирали деньги для дочери и хотели ей помочь в покупке квартиры; как раз в этот день собирались их ей передать. После этого следователь сообщил, что подъедет мужчина по имени Дима и заберёт деньги и попросил ему сказать, каким номиналом имеющиеся у неё купюры. Она озвучила ему так же их серии и номера, а затем положила их в пакет и передала мужчине, который приехал за ними. Когда к ней приехал подсудимый, спросила его: «Вы - Дима?» и он это подтвердил. (На этом утверждении настаивала, отвечая на вопрос подсудимого). Мужчина был на вид не более 30 лет, рост около 1,8 м, худощавого телосложения. Через некоторое время после этого пришла соседка по дому и сообщила, что её дочь не может до неё дозвониться. Тут же она перезвонила дочери и из разговора поняла, что её обманули. Причиненный преступлением вред ей не возмещён.

При проверке показаний на месте присутствовал подсудимый, сотрудники полиции, следователь Н. Она сама в это время находилась на крыльце своего дома. Следователь Н сказала, что необходимо опознать человека, который забирал деньги. Она не сразу узнала подсудимого, поскольку было много людей, растерялась и не знала куда смотреть. Следователь ей подсказала, в какую сторону смотреть; она повернула голову и сразу узнала подсудимого. В руках у людей, которые были предоставлены для опознания, табличек с номерами не было.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, подтвержденных ею после их исследования в судебном заседании, около 13 часов 30 минут 21.07.2023 года она находилась дома, когда на абонентский № её сотового телефона с абонентского номера № позвонил мужчина. (т. 1 л.д. 56)

Около 16 часов 27.07.2023 года при проведении следователем следственного действия (проверки показаний на месте) возле её дома, она вышла на крыльцо своей квартиры и увидела находящегося в наручниках в сопровождении конвоя молодого мужчину, в котором узнала того самого мужчину, получившего от неё 21.07.2023 года в дневное время пакет с денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 57).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2, при её проведении Потерпевший №2 показывала, что 21.07.2023 года передавала мужчине денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а обвиняемый ФИО2 утверждал, что от Потерпевший №2 получил денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (т. 1 л.д. 159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где расположено крыльцо, указанное последней как место передачи денежных средств в сумме 1 500 000 рублей неизвестному ей мужчине (т. 1, л. д. 30 - 33).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Потерпевший №2 – дочь потерпевшей Потерпевший №2. - показывала, что в первой половине дня 21.07.2023 года она находилась в г. Москве. В первом часу она позвонила на сотовый телефон своей мамы и сообщила, что собирается после обеда выехать к ней, в с. Становое. После 16 часов она, находясь в пути, несколько раз звонила на сотовый телефон маме и папе, но не могла дозвониться. В какой - то момент она дозвонилась до мамы и та в ходе разговора спросила, всё ли у неё в порядке; не в реанимации ли она; не было ли с её участием дорожно - транспортных происшествий? Она ответила, что у неё всё хорошо, в дорожно - транспортные происшествия не попадала и спросила у мамы, не собирается ли она кому - либо отдавать денежные средства, имея в виду мошенников. Мама ответила, что уже отдала, после чего прервала разговор. Вечером этого же дня, по приезду домой к родителям, мама сообщила, что её обманул злоумышленник, который позвонил на номер её сотового телефона и, представившись следователем, сказал, что, якобы, она стала виновницей дорожно - транспортного происшествия и чтобы уголовное дело в её отношении не возбуждалось, мама передала около своего дома молодому мужчине денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Зимой 2023 года, со слов мамы ей стало известно, что мама собирает ей на жилье денежные средства и к тому моменту накопила 1 200 000 рублей. Указанных денежных средств она сама не видела (т. 1, л. д. 99 - 100).

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия показывала, что около 14 часов 30 минут 25.07.2023 года находилась дома, когда на её стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок. Звонила её дочь Свидетель №6, которая пояснила, что находясь в г. Елец, начала переходить проезжую часть одной из улиц, в результате чего спровоцировала ДТП, в котором пострадала девушка, управляющая автомобилем и та находится в больнице в тяжелом состоянии. На этом разговор был закончен. Услышав это, она сильно испугалась. Спустя некоторое время на стационарный телефон вновь поступил звонок, на этот раз звонил мужчина, который сообщил, что является следователем полиции. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что по вине её дочери произошло ДТП, из - за чего ей грозит уголовная ответственность. Далее мужчина передал трубку её дочери и та пояснила, что этот следователь поможет решить вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности, но для этого необходимы денежные средства. Она сразу сообщила, что у неё есть 200 000 рублей, на что мужчина ей пояснил, что этой суммы на первое время хватит. «Следователь» спросил у неё адрес проживания, по которому приедет сотрудник полиции и заберет денежные средства. На этот разговор был закончен и она стала ожидать сотрудника полиции, который заберёт денежные средства. Спустя некоторое время она взяла денежные средства, которые сложила в желтый полимерный пакет, и вышла на крыльцо своего дома, где увидела стоящего возле ворот молодого человека худощавого телосложения, высокого роста, с вытянутым лицом, одетого в спортивную одежду. Она сразу же поняла, что этот парень от следователя. Парень подошел к крыльцу и она передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством по 5 000, 2 000, 1 000 и 500 рублей. Получив деньги, парень вышел с территории домовладения и пошёл к автомобилю, марку и модель которого она не запомнила, но точно запомнила его регистрационный знак №, который был припаркован недалеко от дома. Парень сел в салон автомобиля, но точно не за руль, после чего автомобиль уехал. Затем она зашла в дом. Далее ей снова поступил звонок на стационарный телефон, звонил «следователь» и интересовался, передала ли она деньги. Она ему сообщила, что денежные средства передала. Спустя пару часов к ней приехала её дочь, у которой она спросила про ДТП, на что дочь сообщила, что первый раз слышит про это. Услышав это, она поняла, что стала жертвой мошенников. Этим преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку размер её пенсии составляет 29 000 рублей ежемесячно (т. 1, л. д. 78 - 79).

Полимерный пакет жёлтого цвета, в котором она передала денежные средства мошеннику, для неё материальной ценности не представляет. 13.10.2023 года при проведении следователем следственного действия (проверки показаний на месте) возле её 

<

адрес> она увидела находящегося в наручниках и в сопровождении конвоя молодого мужчину, в котором узнала того самого мужчину, которому в дневное время 25.07.2023 года передала пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т. 1, л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №4 был произведён осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ею было указано место передачи незнакомому мужчине денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1, л. д. 38 - 39).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывала, что по адресу: 

<

адрес> проживает её мама – Потерпевший №4, которую она ежедневно навещает. В очередной раз в дневное время она пришла к маме домой 27.07.2023 года и увидела у неё сотрудника полиции. По поводу произошедшего мама пояснила, что днем 25.07.2023 года ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и, представившись следователем, сказал, что якобы она (Свидетель №6) стала виновницей дорожно - транспортного происшествия и чтобы уголовное дело в отношении неё не возбуждалось, мама должна была отдать 200 000 рублей. Мама согласилась на эти условия, после чего к ней домой пришёл незнакомый молодой мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 200 000 рублей. В момент передачи денежных средств мама находилась дома одна. Ей было известно, что у мамы имеется в наличии указанная денежная сумма, т. к. она говорила ей об этом. 25.07.2023, т. е. в тот день, когда произошли вышеописанные события, мама от неё скрыла данную информацию, т. к. не хотела её расстраивать (т. 1, л. д. 104 - 105).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает водителем в 

<

данные изъяты> на своём автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, чёрного цвета. Дату и время не помнит, поступил заказ, по которому он приехал и отвез человека. По его мнению, забрал человека с 

<

адрес> и отвез в 

<

адрес>. Ничего необычного за время поездки не произошло. В ходе предварительного следствия давал показания исходя из данных заказа, которые были им распечатаны из приложения, которые подтверждает в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, в дневное время 25.07.2023 года им был получен заказ о перевозке пассажира от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В 15 - 48 он подъехал к дому 

<

адрес> и, забрав пассажира, в 15 - 55 довез его до 

<

адрес>. Никаких сведений о перевозимом им пассажире указать не может (т. 1, л. д. 87 - 90).

Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача ФИО2 своих сотового телефона «Redmi 9A» и банковских карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» (т. 1, л. д. 136 - 137).

Как следует из протокола осмотра предметов, в ходе его проведения был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Redmi 9A». 

В указанном телефоне, в приложение «ЯндексGo», зафиксировано наличие сведений о совершённых с использованием этого оператора поездках: 20 июля, четверг - 1) поездка вечером, 19:18, 

<

адрес> 14; 6 мин. в пути; общая стоимость 219 руб., MasterCard №; водитель Р; серый 

<

данные изъяты>, перевозчик и партнер «

<

данные изъяты>», индивидуальный предприниматель О; 

<

адрес>; 2) поездка вечером, 20:02, 

<

адрес> 21 июля, пятница – 1) поездка утром, 11:40, 

<

адрес> общая стоимость 667 руб., 

<

данные изъяты>, водитель Свидетель №1, чёрный 

<

данные изъяты>, перевозчик и партер Свидетель №1; 

<

адрес>; 2) поездка днём, 12:37, 

<

адрес>; общая стоимость 667 руб., 

<

данные изъяты>; водитель Свидетель №1; чёрный 

<

данные изъяты>; перевозчик и партер Свидетель №1, 

<

адрес>; 25 июля, вторник - поездка днём, 15:45, 

<

адрес>; общая стоимость 105 руб., 

<

данные изъяты>; Свидетель №2, чёрный 

<

данные изъяты>, перевозчик и партнер Свидетель №2, 

<

адрес>.

В указанном телефоне так же был осмотрен мессенджер «Телеграмм», аккаунт которого зарегистрирован на имя Сергея Австриевских, №. При исследовании мессенджера обнаружены чаты с аккаунтами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и переписка с ними, содержание которой свидетельствует о доведении 14.07.2023 года до ФИО2 информации о его роли лицом, действующим под ник – неймом «

<

данные изъяты>» - «мы даём адрес человека, твоя задача сходить к нему, забрать деньги; дальше, как забрал, взял свой процент, остальные - перевести» - и выражении подсудимым своего согласия на выполнение указанных действий. Содержание переписки на 20 – 21 07.2023 года, т. е. даты совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевшая №3 и Потерпевший №2, и 25.07.2023 года, т. е. дату совершения преступления в отношении Потерпевший №4, свидетельствует о сообщении подсудимым лицу, действовавшему под ник – неймом «

<

данные изъяты>», информации о необходимости забрать 20.07.2023 года денежные средства у Потерпевший №1; выполнении им (ФИО2) 21.07.2023 года двух «заказов» на суммы «200 и 1млн1», т. е. получении денежных средств от потерпевших Потерпевшая №3 и Потерпевший №2 и о том, что ДД.ММ.ГГГГ был «1 адрес на 200», т. е. получены 200 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №4.

Также указанным протоколом зафиксировано проведение осмотра пластиковой карты серебристо - чёрного цвета «

<

данные изъяты>», на лицевой стороне которой имеется чип бесконтактной оплаты, а на оборотной стороне обозначения, указывающие номер карты - №, срок её действия - №, код, фамилию и имя владельца – «

<

данные изъяты>»; и пластиковой карты зелёного цвета «СБЕРБАНК», на лицевой стороне которой имеется чип бесконтактной оплаты, цифровые и буквенные обозначения стёрты, однако, имеются вдавленные указания её номера - №, срока действия - ДД.ММ.ГГГГ и наименования «MOMENTUM R» (т. 1 л.д. 182-190)

Сведения о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, предоставленные АО «Тинькофф банк» (т. 1 л. д. 229 - 230), свидетельствуют о проведении операций: 

- 20.07.2023 в 20:20:09 по внесению наличных через банкомат в сумме 200 000.00 рублей с использованием карты с номером №,

- 20.07.2023 в 20:20:56 по внесению наличных через банкомат в сумме 15 000.00 рублей; с использованием карты с номером №; 

- 20.07.2023 в 20:27:09 перевода 210 000.00 рублей на карту №;

- 20.07.2023 в 20:37:10 по снятию наличных в сумме 5 000 рублей в банкомате «Тинькофф Банка» с № в г. Елец с использованием карты с номером №, имеющее для дела значение которых зафиксировано протоколом осмотра документов (т. 1, л. д. 201 - 220).

Предоставленная ПАО «Сбербанк» выписка по счёту дебетовой карты на имя ФИО2 содержит сведения о движении денежных средств по указанной банковской карте (т. 2, л. д. 4 – 8):

- 21.07.2023 в 12:48 – об оплате услуг YANDEX.TAXI в сумме 759 рублей; 

- 21.07.2023 в 13:48 – о внесении наличных в сумме 100 000 рублей через №;

- 21.07.2023 в 13:51- о проведении операции с «Tinkoff Bank» на сумму 99 000 рублей;

- 21.07.2023 в 13:55 – о внесении наличных в сумме 100 000 рублей через №), имеющее для дела значение которых зафиксировано протоколом осмотра документов (т. 1, л. д. 201 - 220).

Согласно предоставленных ПАО «Почта Банк» сведений о движении денежных средств по банкомату ПАО «Почта Банк», установленному в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, в период с 15 часов 46 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в количестве 48 операций на сумму 15 000 рублей, каждая, на общую сумму 720 000 рублей (т. 1 л.д. 243-258), имеющее для дела значение которых зафиксировано протоколом осмотра документов (т. 1, л. д. 201 - 220).

Предоставленные АО «Тинькофф банк» сведения о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк» ФИО2 (т. 1 л. д. 225) свидетельствуют о проведении им следующих операций: 

за 21.07.2023 года:

- в 20:20:09 - внесение через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

адрес> наличных в сумме 200 000 рублей;

- в 20:20:56 - внесение через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

адрес> наличных в сумме 15 000 рублей;

- в 20:27:09 - внутренний перевод 210 000 рублей на карту № клиенту Тинькофф М

за 21.07.2023 года:

- в19:43:59 – пополнение на сумму 8 000 рублей через банк «ВТБ»; 

- в 19:47:55 - пополнение на сумму 59 000 рублей через банк «ВТБ»; 

- в 19:50:01 - пополнение на сумму 26 000 рублей через банк «ВТБ»; 

- в 19:51:43 - пополнение на сумму 7 000 рублей через банк «ВТБ»;

- в 19:57:34 - пополнение на сумму 90 000 рублей через банк «ВТБ»;

- в 19:59:22 - пополнение на сумму 12 000 рублей через банк «ВТБ»;

- в 20:01:05 - перевод 196 000 рублей на карту № клиенту Тинькофф П; 

- в 20:03:58 - 2 пополнение на сумму 5 000 рублей через банк «ВТБ»; 

- в 20:11:23 - пополнение на сумму 29 000 рублей через банк «ВТБ»; 

- в 20:26:04 - внесение через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

адрес> наличных в сумме 47 000 рублей;

- в 20:27:22 - внесение через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

адрес> наличных в сумме 98 000.00 рублей; 

- в 20:28:14 - внесение через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

адрес> наличных в сумме 9 000 рублей, имеющее для дела значение которых зафиксировано протоколом осмотра документов (т. 1, л. д. 201 - 220).

Предоставленные ПАО «Почта Банк» сведения о движении денежных средств по банкомату ПАО «Почта Банк», установленному в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, подтверждают, что с его использованием в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 31 минуты 25.07.2023 года были проведены 13 операций по переводу денежных средств, из которых 12 - по 15 000 рублей, каждая, и 1 – в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 185 000 рублей (т. 1, л. д. 233 - 240), имеющее для дела значение которых зафиксировано протоколом осмотра документов (т. 1, л. д. 201 - 220).

Оценивая показания допрошенных по делу в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №3 Потерпевший №4 об обстоятельствах совершенных в отношении последних преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо оснований сомневаться в их правдивости и достоверности ввиду последовательности указанных показаний, их согласованности с иными доказательствами по делу. 

Сопоставляя показания потерпевшей Потерпевший №2 о размере причинённой ей материального ущерба и переданных ФИО2 денежных средств с показаниями последнего суд приходит к следующему. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного и судебного следствия указывала, что передала подсудимому денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в показаниях на предварительном следствии указывал, а так же в судебном заседании настаивал на том, что получил от Потерпевший №2 1 100 000 рублей, что согласуется со сведениями, содержащимися в его переписке с лицом под ник – неймом «

<

данные изъяты>», а так же информацией о размере денежных средств, внесённых им 21.07.2023 года на счёт банковской карты и перечисленных иным участвующим в совершении преступления лицам.

Для устранения возникшего противоречия между показаниями указанных лиц в ходе предварительного следствия была проведена их очная ставка, несмотря на что устранить его не представилось возможным, поскольку каждый настаивал на своих показаниях.

Объективных доказательств, подтверждающих фактическое наличие у потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в указанном ею размере и их передачи подсудимому ФИО2 суду представлено не было.

Показания дочери потерпевшей - свидетеля Потерпевший №2 в части высказывания своего суждения о том, что о том, что у мамы могла находиться денежная сумму в размере 1 500 000 рублей, которых она сама (Потерпевший №2) не видела, как основанные на предположении не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством указанного факта в силу ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ. 

Т. о., поскольку возникшие относительно указанного обстоятельства сомнения устранить не представилось возможным, в силу положения ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд толкует их пользу подсудимого ФИО2 и приходит к выводу о доказанности передачи ему потерпевшей Потерпевший №2 1 100 000 рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 об иных обстоятельствах совершения в её отношении преступления суд находит достоверными. 

Вышеизложенные письменные доказательства получены в предусмотренном уголовно – процессуальным законом порядке; содержат сведения, согласующиеся с иными доказательствами по делу, не противоречат им, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Т. о., на основании совокупности исследованные в судебном заседании доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по каждому из совершённых им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №3 и Потерпевший №4 - ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя совместно и по предварительному сговору с иными лицами, из корыстных побуждений. похищал путём обмана, обращая в свою собственность и собственность иных лиц денежные средства потерпевших, чем каждой из указанных потерпевших причинял значительный ущерба, 

Так же суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении при указанных обстоятельствах преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и квалифицирует его действия в этой части ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку он, действуя совместно и по предварительному сговору с иными лицами, из корыстных побуждений, похитил путём обмана, обратив в свою собственность и собственность иных лиц, денежные средства потерпевшей в размере, являющемся в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным.

Об осознании ФИО2 преступного характера своих действий наряду с признанием им на предварительном следствии своей вины в совершении инкриминированных ему в вину преступлений, протоколами его явок с повинной, его показаниями на предварительном следствии, согласно которым «он осознал, что им руководят мошенники и с помощью него производят мошеннические действия, но, учитывая своё материальное положение, решил забрать денежные средства у женщины, т. к. был заинтересован в получении данных денежных средств и своего процента», также убедительно свидетельствуют сведения, указанные подсудимым о том, что «после совершения вышеуказанных преступлений пакеты, в которых лежали денежные средства, рулон туалетной бумаги, полотенце, кружку он выбросил в мусорный контейнер» (т. е. избавился от улик); потерпевшей Потерпевший №2, свидетельствующие о том, что ФИО2 во время получения от неё денежных средств представлялся чужим именем, и что по показаниям водителя 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, по указанию подсудимого он останавливался за несколько домов до дома, до которого должен был того везти.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами. В силу ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Исходя из смысла указанных норм применительно ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учётом принципа вины (ст. 5 УК РФ) это означает, что ответственность за мошенничество, совершенное группой лиц, наступает в том случае, если лицо осознает, что участвует в его совершении совместно с другим лицом по предварительному сговору, в т. ч. и в случаях, когда по условиям сговора непосредственное изъятие имущества совершает один из них.

Поскольку после определения в ходе переписки с иными лицами его роли в совершаемых преступлениях ФИО2, осознав в момент до получения им в ходе первого из совершённых преступлений чужого имущества (денежных средств от потерпевшей Потерпевший №1) преступный характер своих действий, для совершения которых он был вовлечён в совершение преступлений, не отказался от продолжения участия в них, а «решив забрать денежные средства, т. к. был заинтересован в получении их и своего процента», завершил изъятие чужого имущества, которое обратил в собственность свою и иных лиц, наряду с ним участвующих в совершении преступлений и оказывающих ему непосредственное содействие в этом, выражающееся в сознательном сообщении владельцам похищаемого имущества заведомо ложных сведений, направленных на введение их в заблуждение, суд находит доказанным совершение им преступлений в составе группы лиц.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что преступный результат был достигнут благодаря совместным действиям ФИО2 и указанных лиц, принимавших непосредственное участие в совершении хищения чужого имущества потерпевших путём их обмана, что прямо свидетельствует о целенаправленности и согласованности действий всех соучастников, направленных на достижение единой цели и общего преступного результата (завладение чужим имуществом), характер, последовательность и слаженность которых позволяют сделать вывод о том, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Наличие договоренности между подсудимым ФИО2 К. и упомянутыми иными лицами на совершение преступлений подтверждается так же и показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о сообщении ей по телефону лицом, представившемся следователем, что «подъедет мужчина по имени Д и заберёт деньги» и подтверждении подсудимым в момент передачи ему денежных средств, что он является Д

Кроме вышеизложенных признанных судом допустимыми доказательств государственный обвинитель в подтверждение вины подсудимого так же ссылался в указанном качестве на заявления потерпевших Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 21), Потерпевшая №3 (т. 1, л. д. 18), Потерпевший №2 (т. 1, л. д. 19) и Потерпевший №4 (т. 1, л. д. 22) о привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащие каждой из них денежные средства путём мошенничества.

В силу ст. 74 ч. 2 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого (п. 1), показания потерпевшего, свидетеля (п. 2), заключения и показания эксперта (п. 3), заключения и показания специалиста (п. 4), вещественные доказательства (п. 5), протоколы следственных и судебных действий (п. 6) и иные документы (п. 7). При этом, в силу ст. 84 ч.ч. 2 - 4 УПК РФ, к иным документам следует относить материалы фото и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носитель информации, полученные, истребованные или представленные в порядке ст. 86 УПК РФ (путём следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ). Документы приобщаются к материалам уголовного дела… Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 140 ч. 1 п. 1 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление. 

Анализируя вышеизложенные нормы закона, а так же учитывая, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявления потерпевших не относятся ни к одному из предусмотренных ст. 74 УПК РФ видов доказательств, допускаемых при производстве по уголовному делу и могут являться лишь поводом для возбуждения уголовного дела; были получены без соблюдения предусмотренного ст. 86 УПК РФ порядка, не признавались вещественными доказательствами и не приобщались к уголовному делу в таком качестве, суд приходит к выводу о недопустимости в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ их использования в качестве доказательств по делу ввиду получения с нарушением требований уголовно – процессуального закона.

Так же государственный обвинитель ссылался на протоколы выемок у Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 73 - 74), Потерпевшая №3 (т. 1, л. д. 50), Потерпевший №2 (т. 1, л. д. 61) и Потерпевший №4 (т. 1, л. д. 84) детализаций телефонных звонков (перечней оказанных услуг связи), а так же на сами изъятые в ходе их производства указанные документы (т. 1, л. д. 52, 63 -64, 75 и 85.и протокол осмотра предметов в части их осмотра (т. 1, л. д. 201 - 220).

В ходе исследования в судебном заседании изъятых детализаций телефонных звонков (перечней оказанных услуг связи) установлено, что они представляют собой перечни телефонных соединений с указанием их параметров (дат и времени, продолжительности, номеров абонентов и т. д.), изготовленные печатным способом на бумажных листах без указания наименования выдавших их организаций, дат выдачи и исходящих номеров, сведений о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера, не содержат подписей уполномоченных лиц, оттисков штампов и печатей. Сведений об источниках получения потерпевшими упомянутых документов исследованные в судебном заседании их протоколы допросов не содержат и государственным обвинением их не было представлено в судебном заседании.. 

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств указанные «документы» не отвечают требованиям, предъявляемым к порядку их оформления, и не позволяют суду установить источник их получения и прийти к выводу о достоверности изложенной в них информации, суд приходит к выводу о невозможности их использования для установления подлежащих доказыванию по уголовному делу обстоятельств и в силу ст. 75 УПК РФ признаёт недопустимыми доказательствами. 

Ввиду признания недопустимыми доказательствами указанных детализаций телефонных звонков (перечней оказанных услуг связи), так же подлежат признанию недопустимыми доказательствами и протоколы осмотра предметов в части их осмотра.

В связи с принятием указанного решения суд исключает из описания обстоятельств совершения преступлений, признанных доказанными, ссылки на осуществление телефонных звонков на абонентские номера телефонов потерпевших с указанных в признанных недопустимыми доказательствами детализациях телефонных звонков (перечнях оказанных услуг связи) телефонов.

Так же ввиду явных нарушений следователем требований уголовно – процессуального закона, предъявляемых к проведению опознания лица, выразившихся в нарушении установленного ст. 193 УПК РФ порядка его проведения и подмены указанного следственного действия проведением дополнительного допроса, протокол которого содержит утверждение об опознании «в увиденном находящемся в наручниках в сопровождении конвоя мужчине» получившего от неё пакет с денежными средствами (т. 1, л. д. 57), с учётом показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что когда она находилась на крыльце своего дома, следователь Н сказала, что необходимо опознать человека, который забирал деньги, но она не сразу узнала подсудимого, поскольку было много людей, растерялась и не знала куда смотреть, а следователь ей подсказала, в какую сторону смотреть, суд признаёт показания Потерпевший №2 в указанной части недопустимым доказательством как полученные с нарушением требований уголовно – процессуального закона (ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ)

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО2 – судим 23.03.2023 года Елецкий районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; привлекался к административной ответственности (т. 2, л. 

<

...>); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. 

<

...>); на учёте у психиатра и нарколога по месту регистрации и фактического проживания не состоит (т. 2, л. 

<

...>). 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность виновного, в т. ч. наличие указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в силу ст. 67 ч. 1 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. 

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины в ходе предварительного следствия и нахождение его супруги в состоянии беременности – за каждое из совершённых им преступлений, а так же явку с повинной – за совершение мошенничества в отношении Потерпевшая №3 Потерпевший №2 и Потерпевший №4. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в его действиях не находит. 

Оснований для признания совокупности указанных смягчающих обстоятельств в силу ст. 64 ч.ч. 1 и 2 УК РФ исключительными и назначения подсудимому ФИО2 за совершённые преступления более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учётом его личности, целей и последствий совершения преступления, суд не находит. 

С учётом указанных обстоятельств и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему за каждого из совершённых преступлений предусмотренное санкциями соответствующих статей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только оно сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, более мягких видов наказания суд полагает не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, совершившего указанные преступления в период отбывания условного наказания за ранее совершенное корыстное преступление, чрезмерно мягким и не способным обеспечить достижения указанных выше целей наказания. 

Судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания за каждое из совершённых им преступлений так же учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Не находя возможным исправление ФИО2 и достижение иных целей назначения наказания без реального отбывания им назначаемого наказания, суд не находит оснований для его признания условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ.

В виду совершения преступлений в период отбывания условного наказания за ранее совершенное умышленное корыстное преступление, в силу ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 23.03.2023 года подлежит отмене, а не отбытое наказание, назначенное указанным приговором, частичному присоединению в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначаемому наказанию.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений (их множественности, завершения реализации преступного умысла) и степени их общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение причинённого каждой из них материального ущерба: Потерпевший №1 – в размере 225 000 рублей, Потерпевшая №3 – 200 000 рублей, Потерпевший №2 -1 500 000 рублей и Потерпевший №4 - 200 000 рублей, т. е. в инкриминированном в вину подсудимому размере. Материальный ущерб подсудимым потерпевшим в добровольном порядке не возмещён.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части полученных лично им денежных средств в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что остальные деньги перечислял «работодателю». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

С учётом изложенного, а так же принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО2 в совершении в отношении Потерпевший №1, Потерпевшая №3 и Потерпевший №4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, признаётся доказанной в полном объеме, суд признаёт их исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. Признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении в отношении Потерпевший №2 преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, признаётся доказанной частично – в размере 1 100 000 рублей, суд признаёт её исковые требования подлежащими удовлетворению в части, признаваемой судом доказанной. 

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитников на предварительном следствии в сумме 12 268 рубля в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 ввиду отсутствия оснований для его освобождения от несения этих расходов и отнесения их на счёт государства по причине отсутствия для того каких – либо уважительных причин, а так же возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ признанные вещественными доказательствами - СD-R - диск, сведения ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и АО «Почта Банк» о движении денежных средств; детализации телефонных соединений – подлежат оставлению в уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», сотовый телефон «Redmi 9А» - возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) – сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевшая №3 – сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) – сроком на 3 года; 

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4) – сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы на 4 года.

На основании ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 23.03.2023 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности указанных выше преступлений, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишению свободы на 1 год, назначенным приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 23.03.2023 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 26.07.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить:

- Потерпевший №1 о взыскании 225 000 рублей - полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в компенсацию причинённого преступлением материального ущерба 225 000 рублей;

- Потерпевшая №3 о взыскании 200 000 рублей - полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевшая №3 в компенсацию причинённого преступлением материального ущерба 200 000 рублей;

- Потерпевший №2 взыскании 1 500 000 рублей – частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в компенсацию причинённого преступлением материального ущерба 1 100 000 рублей;

- Потерпевший №4 о взыскании 200 000 рублей - полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в компенсацию причинённого преступлением материального ущерба 200 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в части оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 12 268 рубля – взыскать с ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD - R диск, сведения ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и АО «Почта Банк» о движении денежных средств; детализации телефонных соединений Потерпевший №2, Потерпевший №1; Потерпевший №2, Потерпевший №4 - хранить в уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», сотовый телефон «Redmi 9А» - возвратить по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев