Дело № 2-925/2025

УИД 74RS0012-01-2025-001119-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2025 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

с участием помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Хренова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.10.2025 обратился в суд с требованиями о признании безвестно отсутствующей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование доводов указано, что у заявителя и ФИО2 есть дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает заявитель, он является взыскателем по исполнительному производству от 21.10.2019 № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, за весь период ведения исполнительного производства, должником алиментные обязательства не исполнялись, помощи на содержание несовершеннолетней дочери должник не осуществляет. 19.10.2020 приставом-исполнителем Карталинского ГОСП вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2, который не привел к положительным результатам. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для защиты законных интересов несовершеннолетней дочери и назначения ей социальной пенсии по потере кормильца.

Заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц – ОСФР по Челябинской области, Карталинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения заявителя счел возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Хренова Н.А., считавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 2015 года по 2017 год заявитель ФИО1 проживал совместно с Журавлевой (ранее ФИО15) В.В.

В результате совместного проживания и ведения общего хозяйства у ФИО1 и ФИО2 родилась дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-44).

Решением Чесменского районного суда Челябинской области 11.06.2019 по делу N 2-126/2019 по иску ФИО1 к Журавлевой (ранее ФИО17) В.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, место жительства несовершеннолетней ФИО18 определено с отцом ФИО1, в пользу которого на содержание ребенка с ФИО2 взысканы алименты в размере ? заработной платы и (или) иного дохода, но не менее 2 000 руб. в месяц ежемесячно, начиная с 16.04.2019 и до совершеннолетия ребенка либо изменения иных обстоятельств (л.д. 53-58).

Также судом установлено, что 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание алиментов с должника.

Как указывает ФИО1, за весь период ведения исполнительного производства, должником алиментные обязательства не исполнялись, помощи на содержание несовершеннолетней должник не осуществляет.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2, который не привел к положительным результатам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В рассматриваемом случае, суд, основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, поскольку отсутствует необходимая для этого совокупность юридически значимых обстоятельств, в силу следующего.

Материалами дела опровергнуты доводы заявителя об отсутствии сведений о ФИО2 Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что в 2023 году ФИО2 получила доход от налогового агента – 

<

данные изъяты>. 10.02.2017 она была снята с учета по месту жительства: 

<

адрес>; в период с 31.10.2019 по 31.10.2022 была зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>; в период с 21.03.2023 по 18.03.2025 зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>. 23.03.2019 вступила в брак с ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО9 (л.д. 31-44).

В рассматриваемом случае суд считает, что принятые действия по розыску должника отделом приставом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, не являются достаточными основаниями для признании лица безвестно отсутствующим, в то же время заявителем не представлено доказательств, в каком объеме были приняты меры к розыску должника приставом и были ли они приняты в целом.

При этом, сам заявитель, фактически являющийся законным представителем несовершеннолетней дочери, никаких мер по розыску ФИО2 не принимал, с заявлением в органы полиции по факту розыска он не обращался, розыскное дело органами полиции не заводилось.

Суд приходит к выводу о том, что такие действия заявителя свидетельствуют о наличии определенной заинтересованности в получении мер социальной поддержки от государства при отсутствии бесспорных сведений о безвестности нахождения ФИО2, при том, что у последней на территории РФ до марта 2025 года имелась регистрация по месту жительства, она получала доход от трудовой деятельности, последний раз в 2022 году вступила в брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи 22.05.2023. Самого по себе факта длительного отсутствия человека по месту жительства недостаточно для признания его безвестно отсутствующим, необходимо также установление факта отсутствия сведений о нем. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства лишают суд возможности признать ее безвестно отсутствующей.

На основании ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194 – 199, 268 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 (паспорт №) о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие вс. Чесма Чесменского района Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова