Дело № 1-548/2023 

УИД: №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кашафутдинова А.Р.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО15 ФИО18, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.01.2023 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.09.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

Он (ФИО3) в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 29 минут 03.09.2023, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, используя ранее приисканную им (ФИО3) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 6747, материальной ценности не представляющую, выпущенную по расчетному счету № №, открытому на имя ФИО21 Е.Л. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, посредством бесконтактных платежей, без ввода пин-кода, произвел оплату товаров, а именно: в 10 часов 21 минуту на сумму 913 рублей 15 копеек, в 10 часов 25 минут на сумму 956 рублей 19 копеек, в 10 часов 28 минут на сумму 867 рублей 83 копейки, в 10 часов 29 минут на сумму 209 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» «PYATEROCHKA 174 Kolpino RUS» (ПЯТЕРОЧКА 174 Колпино РУС), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО22 Е.Л. денежные средства на общую сумму 2 947 рублей 16 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб ФИО23 Е.Л. на вышеуказанную сумму.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что 03.09.2023 на бульваре Трудящихся в г. Колпино он нашел кошелек, в котором находились две банковские карты «Сбербанка». В тот же день он расплатился одной из найденных банковских карт в магазине «Пятерочка» на Заводском пр. в г. Колпино, совершив несколько покупок на суммы до 1000 рублей, которые оплачивал бесконтактным способом. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, пре

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что 03.09.2023 на бульваре Трудящихся в г. Колпино он нашел кошелек, в котором находились две банковские карты «Сбербанка». В тот же день он расплатился одной из найденных банковских карт в магазине «Пятерочка» на Заводском пр. в г. Колпино, совершив несколько покупок на суммы до 1000 рублей, которые оплачивал бесконтактным способом.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.09.2023, согласно которому ФИО24 Е.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут 03.09.2023 похитило, принадлежащий ему кошелек с банковской картой ПАО Сбербанк, после чего списало с данной банковской карты путем совершения покупок денежные средства в сумме 2947 рублей 16 копеек. (л.д.6-7),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2023 о задержании ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (л.д. 30),

- показаниями потерпевшего ФИО25 Е.Л., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 02.09.2023 вечером он находился в кафе «Камелот» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, при себе имел сумку, в которой находился кошелек с банковской картой «Сбербанк». В какой-то момент он оставил сумку на стуле и пошел танцевать. В дельнейшем, уже покинув помещение кафе, он обнаружил пропажу кошелька. На следующий день утром ему на телефон стали приходить смс-сообщения и списаниях с его банковской карты, после чего он заблокировал карту и обратился в полицию. С его банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 2 947 рублей 16 копеек. 

- показаниями свидетеля ФИО38 И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО3. (л.д. 20-22),

- протоколом выемки от 07.08.2023, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО39 И.С. изъят компакт диск с видеозаписями, имеющими значения для уголовного дела. (л.д.25-28),

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрен компакт-диск DVD-RW «VS» желтого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», на которых ФИО5 опознал себя, как мужчину, совершавшего покупки, расплачиваясь чужой банковской картой. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле. (л.д. 42-48, 49-50-51),

- протоколом выемки от 07.09.2023, согласно которому у свидетеля ФИО41 Е.С. изъят кошелек черного цвета. (л.д. 65-68),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома 25 по бул. Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга. ( л.д. 88-94),

- протоколом осмотра документов от 18.09.2023, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены справки по операциям из банка ПАО «Сбербанк», подтверждающие списание денежных средств с банковского счета потерпевшего 03.09.2023, которые признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в уголовном деле. ( л.д. 95-101, 102-103, 104-107),

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО26 Е.Л. осмотрен кошелек из материала черного цвета, который, согласно пояснениям потерпевшего, принадлежит ему. Вышеуказанный кошелек признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшему ФИО27 Е.Л. под расписку. (л.д. 108-111, 112-113, 114-115, 116).- протоколом осмотра документов от 22.08.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены представленные с ПАО «Сбербанк» сведения об открытых на имя ФИО28 Е.Л. счетах, а также о движении денежных средств за период с 02 по 05.09.2023. Указанные признаны вещественным доказательством по делу, хранятся в уголовном деле. (л.д. 124-127, 128-129, 130-133).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО29 Е.Л. и свидетели, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 доказанной. Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как подсудимый, имея в пользовании банковскую карту потерпевшего ФИО30 Е.Л., тайно, совершил четыре списания денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактных оплат в магазине, без ввода пин-кода.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

Законных оснований для завладения денежными средствами потерпевшего ФИО31 Е.Л. у ФИО3 не имелось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим. Бывшая сожительница подсудимого ФИО42 Т.А., допрошенная по ходатайству защиты, сообщила, что имеют с ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогал родителям, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии подсудимого при осмотре предметов - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и даче подсудимым подробных изобличающих показаний, сообщение о местонахождении кошелька, что способствовало его возврату. Указанное смягчающее обстоятельство влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15, а также исключительных обстоятельств, влекущих применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное ФИО3 преступление отнесено законом к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Потерпевшим ФИО32 Е.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2947 рублей 16 копеек.

Подсудимым ФИО3 заявленный гражданский иск признан в полном объеме по праву и по размеру. 

Суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО16 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2023. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 07.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО33 Е.Л. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 ФИО17 ФИО20 в пользу ФИО34 ФИО43 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства: 

- справки и сведения из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле,

- кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО35 А.Е. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: