Дело № 1-265/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002146-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 12 июля 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Сергеев Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Санникова С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Питц В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 18 июня 2023 года в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин., находясь на автодороге вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на дороге пакет, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также с портмоне с денежными средствами в сумме 25 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства следователь указала, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, им принесены извинения потерпевшему, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным. Пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела для него реабилитирующим не является. Сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, ранее не судим, имеет возможность уплатить судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное и семейное положение.

Адвокат Питц В.Э. также поддержал ходатайство следователя, указав, что с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также положительных характеризующих данных о личности обвиняемого, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Санников С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что препятствия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения и доводы участников судебного заседания, судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней степени тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет прочные социальные связи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, сделав для себя надлежащие выводы.

Исходя из указанных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также данных о личности обвиняемого, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штраф и срок, в течение которого обвиняемый обязан его уплатить, судья устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, его материального и семейного положения, возможности получения стабильного дохода, размера необходимых расходов, его трудоспособности и состояния здоровья.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с обвиняемого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Федюхина В.Ю. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 3 588 рублей, при этом с учетом личности обвиняемого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения обвиняемого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по 

<

...> (ГУ МВД России по 

<

...>, л/с 

<

***>),

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение Пермь Банка России//УФК по 

<

...>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, ФИО1, дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей – оплата труда адвоката Федюхина В.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Сергеев