Дело № 2-2698/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Региональный Фонд капительного ремонта многоквартирных домов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети», Региональному Фонду капительного ремонта многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Универсал» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением первоначально к ФИО4, АО «Омские распределительные тепловые сети», ЗАО «Сервис-Центр», Региональному Фонду капительного ремонта многоквартирных домов, ООО УО «Универсал», ООО «Магнит», АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК», в обоснование указав, что ему на праве совместной долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартира, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Также истцу принадлежит 5/12 долей в указанном жилом помещении, таким образом сумму долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение у истца составляет 7/12.

Ответчику в правей общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей. 

ФИО4 бремя содержания жилого помещения не несет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, соглашение по вопросу определения порядка по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто, имеется необходимость в установлении раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО4, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 7/12 долей, за ФИО4 5/12 долей; возложить обязанность на АО «Омские распределительные тепловые сети», ЗАО «Сервис-Центр», Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УО Универсал», АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК», ООО «Магнит» производить начисление оплаты жилого помещение и коммунальных услуг ФИО1 в размере 7/12 долей, ФИО4 в размере 5/12 долей, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе производства по делу истец заявленные требования уточнил, не поддержал требования к ЗАО «Сервис-Центр», ООО «Магнит», ООО «ОЭК», АО «ОмскВодоканал», в связи с чем, просил исключить их из числа круга ответчиков.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков были исключены ЗАО «Сервис-Центр», ООО «Магнит», АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик приходится ему сестрой, в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, с ней отношения не поддерживает, вопрос по оплате за жилое помещение не разрешен. Она периодически направляет ему сумму для оплаты согласно размеру ее доли, однако это происходит нерегулярно и не в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

В судебном заедании представитель ответчика Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков АО «Омск РТС», ООО УО «Универсал» в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что собственниками 

<

адрес> являлись ФИО5 и ФИО6 на праве общей совместной собственности (л.д.113).

После смерти ФИО5 в порядке наследования 2/3 доли в долевой собственности на указанную квартиру признаны за ФИО6 (в том числе 1/3 доля ввиду отказа ФИО4), 1/3 доля признана за истцом ФИО1 (л.д.114).

В последующем, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства, включающего в себя спорное жилое помещение, обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО4 (л.д.118-119).

Также установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 по отношению друг к другу являются родственниками (брат и сестра).

Так, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/12 долей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.111).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО1 в отношении 5/12 доли и 1/6 доли в общей совместной собственности (л.д. 52-54).

Таким образом, истец является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.52-53), ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении принадлежит 5/12 долей.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ответчик ФИО4 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещению, следовательно, в силу закона обязана нести расходы на его содержание в соответствующем размере.

Доказательств, подтверждающее обратно, суду не представлено, возражения от ответчика в суд не поступали.

В указанной квартире в настоящее время проживает истец, который несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищных и коммунальных услуг, согласно представленным квитанциям в материалы дела.

Согласно адресной справке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 151).

Согласно данным выписки их ЕГРН общая площадь 

<

адрес> составляет 60,6 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО4 в расходах на оплату 

<

адрес> и коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения. Так, определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату за жилое помещение, исходя из причитающейся на него 7/12 доли общей площади жилого помещения равной 60,6 кв.м., определить порядок и размер участия ФИО4, исходя из причитающей на нее 5/12 доли общей площади жилого помещения.

Жилое помещение обслуживается ООО УО «Универсал», оплата за отопление и горячее водоснабжение производится АО «ОмскРТС», оплате за капитальный ремонт производится в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, на которые возлагается обязанность заключить соответствующие соглашения и выдать ФИО1, ФИО4 отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату 

<

адрес> в 

<

адрес> и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него 7/12 доли общей площади жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> равной 60,6 кв.м. 

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату 

<

адрес> в 

<

адрес> и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на нее 5/12 доли общей площади жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> равной 60,6 кв.м. 

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1, ФИО4.

Возложить на Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», Региональный Фонд капительного ремонта многоквартирных домов, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» обязанность заключить с ФИО1, ФИО3 соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 60,6 кв.м., на каждого исходя из размера причитающейся на него доли на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.