Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., 

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ламейкина В.Э., 

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шевченко А.В., представившего ордер № 603307 и удостоверение № 3182,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИслА. А. ИслА.а, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2020 года около 21 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 217030 Lada Priora», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Сормовской в г. Краснодаре со стороны ул. 1-го Мая п. Пашковский в сторону ул. 30-й Иркутской дивизии, напротив дома № 191/1 по ул. Сормовской, действуя по небрежности, допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть ул. Сормовской по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, то есть грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, а именно:

- в нарушении п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- в нарушении п. 10.1. Правил Дорожного Движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

- в нарушение п. 14.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед пешеходом, что пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Водитель ФИО1, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства, вследствие чего допустил наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 5548/2020 от 23 августа 2020 года пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза с распространением на проксимальную треть диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимым ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий имущественного характера к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в течение испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой «в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом», и принимая во внимание то, что подсудимый надлежащим образом до совершения инкриминируемого ему деяния отбывал назначенное ему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока совершил преступление по неосторожности, а также принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО7, просившего суд не лишать ФИО1 свободы, и которому подсудимым в добровольном порядке возместил ущерб в полном объеме, суд считает возможным наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИслА. А. ИслА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обязать ИслА. А. ИслА.а встать на учет в филиале по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ИслА. А. ИслА.а не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья