Дело № 2-167/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивировала свои требования следующим.

26.10.2016г. ответчик ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям расписки, денежные средства были получены для прокладки водопровода. Однако в нарушение указанной договоренности, по состоянию на 18.12.2017г., водопровод не проложен. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

На требование истца о добровольном возврате денежных средств, направленное ответчику в претензии, ответа не получено, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 18.12.2017г. составила 7,75%. По состоянию на 18.12.2017г. размер пени составляет 7998 рублей.

Расчет неустойки: за период с 26 ноября 2016 года по 18 декабря 2017 года – 80000 рублей (сумма долга) х 7,75% х 387 (количество дней просрочки) х 1/300 = 7998 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму основного долга в размере 80000 рублей, сумму пени в размере 7998 рублей; денежные средства за услуги представителя и оформление доверенности на представителя в размере 46800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО3 была устная договоренность о прокладке водопровода к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>. За работу ФИО3 ФИО1 авансом уплатила 80000 рублей. Срок для выполнения работы был установлен – один месяц. К 26 ноября 2016 года водопровод проложен не был. Просит также взыскать представительские расходы, в которые входит проезд и проживание в г.Алатырь, услуги нотариуса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 26.10.2016г. ФИО1 передала ответчику ФИО3 аванс за выполнение работы – прокладка водопровода - 80000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком ФИО3 была выдана расписка. По устной договоренности срок для выполнения работы был установлен – один месяц, то есть до 26.11.2016г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Исполнение договора возмездного оказания услуг предполагает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, что исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг в виде единого документа сторонами не оформлен. Расписка, выданная ответчиком, не содержат существенных условий договора возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий договора по возмездному оказанию услуг, отсутствуют предмет договора.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 80000 руб. подтверждается распиской и не оспаривается сторонами. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца денежных средств, переданную ответчику сумму в размере 80000 рублей суд признает неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2016 года по 18 декабря 2017 года составляют:

с 26.11.2016 по 26.03.2017 (121день) - 80000 рублей х 121 день х 10% / 360 = 2688 рублей 89 копеек;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) - 80000 рублей х 36 дней х 9,75% / 360 = 780 рублей;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) - 80000 рублей х 48 дней х 9,25% / 360 = 986 рублей 67 копеек;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) - 80000 рублей х 91 день х 9% / 360 = 1820 рублей;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) - 80000 рублей х 42 дня х 8,50 / 360 = 793 рубля 33 копейки;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) - 80000 рублей х 49 дней х 8,25 / 360 = 898 рублей 33 копейки;

с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 день) - 80000 рублей х 1 день х 7,75% / 360 = 17 рублей 22 копейки.

Итого 7984 рубля 44 копейки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату аванса (неосновательного обогащения), требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 13).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО2., сумма по соглашению составила 46800 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 46800 рублей.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 46800 руб., а именно расходы по составлению искового заявления и представительство её интересов, транспортные расходы по маршруту г.Москва-Алатырь-Москва и проживание в гостинице г.Алатырь.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., она выдана представителю ФИО2 на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны ответчика представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

В связи с этим, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2016 года по 18 декабря 2017 года в размере 7984 рубля 44 копейки, представительские расходы в размере 15600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 53 копейки, всего 106423 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: