дело № 2-488/2025 

УИД 03RS0054-01-2025-000498-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит обратить взыскание и передать в собственность истца автомобиль марки NISSAN TEANA, года выпуска 2010, обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Мелеуз произвести действия по регистрации в собственность данного транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 5 января 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 980 000 рублей. Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 5 февраля 2025 г. Обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки NISSAN TEANA, года выпуска 2010, государственный регистрационный знак - 

<

№>, Идентификационный номер VIN - 

<

№>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Письменным заявлением от 21.03.2025 г. исковые требования признал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленных документов судом установлено, что 05 января 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 980000 рублей на срок до 05 февраля 2025 г.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки NISSAN TEANA, года выпуска 2010, государственный регистрационный знак - 

<

№>, идентификационный номер VIN 

<

№>, цвет кузова – Серебристый, наименование (ТИП ТС) - Легковой, номер кузова (кабины): 

<

№>, С

<

№>, ПТС 

<

адрес обезличен>. Стороны оценили предмет залога в размере 980000 руб.

Согласно расписке от 05 января 2024 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства во исполнение договора займа от 05 января 2024 г. в размере 980000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, что последним не оспаривается. 

Собственником автомобиля NISSAN TEANA, года выпуска 2010, государственный регистрационный знак - 

<

№> Идентификационный номер VIN 

<

№>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району 05.03.2025 г. 

<

№>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ, согласно которому закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи автомобиля истцу в собственность, при этом действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, суд находит, что признание иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит принятию, поскольку противоречит закону. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик долг признает.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца принадлежащего ответчику автомобиля удовлетворению не подлежат.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истцом как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при решении вопроса о способе обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд в соответствии с нормами действующего законодательства обращает взыскание на предмет залога (автомобиль) путем его продажи с публичных торгов, оставив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства установлению при его реализации на торгах судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно п. 2.2 договора залога, стоимость предметов залога составляет 980 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт 

<

№>) - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN TEANA, года выпуска 2010, государственный регистрационный знак - 

<

№>, идентификационный номер VIN 

<

№>, цвет кузова – Серебристый, наименование (ТИП ТС) - Легковой, номер кузова (кабины): 

<

№>, С

<

№>, ПТС 

<

адрес обезличен> путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов