Дело № 2-601/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «15» июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е.А.

при секретаре Чумачаковой Е.М. 

с участием прокурора Вербовской Л.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Евразруда» (далее – АО «Евразруда») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что он более 15 лет проработал на Казском руднике в должностях слесаря, проходчика подземного. Он получил профессиональное заболевание в период работы в АО «Евразруда», Казский филиал, участок 

<

данные изъяты>. На основании медицинского заключения от 

<

данные изъяты> года ему установили диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установленное впервые. В своей профессии трудоспособен.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного клиники ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН 

<

данные изъяты> он имеет диагноз: 

<

данные изъяты>

Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, подтверждено повторно. Рекомендовано продолжение работы в условиях воздействия производственной вибрации выше ПДУ противопоказано. О случае профессионального заболевания на основании извещения 

<

данные изъяты> о выявлении профессионального заболевания был составлен акт № 

<

данные изъяты>, но в своей профессии он был трудоспособен и утрату трудоспособности ему установили позже.

На основании приказа ГУ КРОФСС РФ № 

<

данные изъяты> по заключению учреждения МСЭ 

<

данные изъяты> впервые установили утрату трудоспособности – 30 % с 

<

данные изъяты>, следующим заключением учреждения МСЭ в соответствии со справкой МСЭ 

<

данные изъяты>, ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на два года с 

<

данные изъяты>. То есть повреждение его здоровья произошло в феврале 

<

данные изъяты>, в период работы в АО «Евразруда», Казский филиал шахты, участок 

<

данные изъяты> в должности проходчика подземного 5 разряда. 

<

данные изъяты> года он был переведен с проходчика в Горно-Шорский филиал, Казская шахта, участок горнопроходческих работ 

<

данные изъяты> АО «Евразруда» оборщиком горных выработок 4 разряда, занятый на полный рабочий день на подземных работах. 

Таким образом, в его случае повреждение здоровья от профессионального заболевания произошло 

<

данные изъяты>, то есть в период работы у ответчика.

От полученного профессионального заболевания и его последствий он претерпел большие физический и нравственные страдания. Постоянные переживания по поводу состояния здоровья, ощущения наступившей неполноценности, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни. Всех страданий и переживаний не передать словами.

<

данные изъяты> года он был вынужден обратиться с письменным заявлением к ответчику, в котором просил выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, однако ответчик на его заявление не ответил и просьбу не удовлетворил.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, частично признавая исковые требования в размере 120 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, 

<

данные изъяты> ФИО1 принят в ФИО3 РМУ слесарем по ремонту оборудования;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> завод им. 60-летия СССР принят наладчиком оборудования;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в Шахтостроительное управление электромонтажником 2 разряда

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в Казское рудоуправление учеником проходчика подземного;

<

данные изъяты> переоформлен проходчиком по 4 разряду на подземные работы;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в МП «Шанс» водителем;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят на Казский горногеологический участок водителем;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в ТМО 2 водителем;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в штаб ВГСО водителем;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в ОАО «КМК» Казский рудник проходчиком подземным;

<

данные изъяты> уволен в порядке перевода в ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник; 

<

данные изъяты> принят в ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник проходчиком подземным;

<

данные изъяты> уволен в связи с переводом в ОАО «Евразруда»;

<

данные изъяты> принят в ОАО «Евразруда» Казский филиал проходчиком продолжает работать по настоящее время.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 

<

данные изъяты> – стаж работы ФИО1 в профессии проходчика подземного составил 15 лет 11 месяцев, в контакте с вредным производственным фактором на момент составления акта – 15 лет 11 месяцев, выявлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>.

По заключению МСЭ от 02.

<

данные изъяты> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, с датой очередного переосвидетельствования 

<

данные изъяты>.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данное профессиональное заболевание развивалось и прогрессировало у истца, в том числе и в период работы в АО «Евразруда». Следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 3 ч. 2 ст. 8 – возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>) в связи с данным профессиональным заболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профессиональным заболеванием – 

<

данные изъяты>), ФИО1 оценивает моральный вред в 500 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного им процента утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанному профессиональному заболеванию в сумме 500 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, проценту утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Толстов 

Решение в окончательном виде изготовлено 20.06.2018.