Дело № 2-3944/2020 

УИД: 24RS0046-01-2020-003299-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генцелевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 83» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 83» о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад № 83» в должности 

<

данные изъяты> на 0,15 ставки. Однако за апрель - май 2020 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. В связи с чем просит взыскать с работодателя в лице МБДОУ «Детский сад № 83» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за апрель-май 2020 года в размере 4544,64 рублей.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 83» - заведующая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 25.12.2018 N 481-ФЗ, от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2020г. установлен в размере 12130 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, со 02 марта 2020 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 83" в должности 

<

данные изъяты> на 0,15 ставки, с заработной платой: оклад 2662 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором с обслуживающим персоналом № от 02.03.2020 года, копией приказа о приеме на работу от 02.03.2020 года.

Из расчетного листка следует, что за апрель 2020 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 638,88 руб., в том числе: оклад – 399,30 руб., районный коэффициент - 119,79 руб., северная надбавка – 119,79 руб..

Из расчетного листка следует, что за май 2020 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 638,88 руб., в том числе: оклад – 399,30 руб., районный коэффициент - 119,79 руб., северная надбавка – 119,79 руб..

При этом, ФИО1 отработала в 2020г.: в апреле - 22 дня при норме 22 дня, в мае – 17 дней при норме 17 дней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

С учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %, работодатель должен оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени в период с апрель по май 2020 года не менее 2911,20 рублей за 0,15 ставки (12 130*1,6 *0,15). 

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с апреля по май 2020 года составляет 4544,64 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы:

Месяц, год 

МРОТ*1,6* 0,15 ставки 

Норма рабочего времени 

Фактически отработано 

Фактически начислено 

Должно быть начислено(2/3*4) 

Долг(6-5) 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

Апрель 2020г. 

2911,20 

22 

22 

638,88 

2911,20 

2272,32 

Май 2020г. 

2911,20 

17 

17 

638,88 

2911,20 

2272,32 

Соответственно, сумма задолженности по заработной плате за спорный период в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 83» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 83» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за апрель, май 2020 года в размере 4544,64 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 83» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.11.2020г.

Председательствующий Г.А. Медведская