ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чапаевск. 23.06.2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-219/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, войсковой части 

<

Номер обезличен>, войсковой части 

<

Номер обезличен> о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, Министерству Обороны РФ, войсковой части 

<

Номер обезличен>, войсковой части 

<

Номер обезличен> о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> в 19-00 час. на автомобильной дороге 

<

Адрес обезличен> Самара-Пугачев-Энгельс_Волгоград 38 км. 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

Номер обезличен>,г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

Номер обезличен>,г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего Министерству обороны РФ, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

Данные изъяты> принадлежащим Министерству Обороны РФ. Истец своевременно обратился в свою страховую компанию 

<

Данные изъяты>» с заявлением по прямому возмещению убытков о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховая компания признало событие страховым и произвела истцу выплату возмещения в размере 

<

Данные изъяты>) рублей, в пределах максимального лимита ответственности. Согласно экспертного заключения 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, проведенного в ООО «СамараЭксперт-центр» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ. г/н 

<

Номер обезличен> с учетом износа составила: 

<

Данные изъяты> руб.В соответствии со ст.1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».Из уточненного искового заявления следует, что истец считает надлежащими ответчиками в данном случае Министерство Обороны РФ и ФИО2 Просит взыскать в его пользу с ответчиков причиненный ущерб от ДТП в размере 

<

Данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя – 

<

Данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

Данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представители по доверенности в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, представители Министерства обороны РФ, войсковой части 

<

Номер обезличен>, войсковой части 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, что с иском не согласен, считает надлежащим ответчиком Министерство обороны РФ.

Из отзыва на иск представителя ответчика войсковой части 

<

Номер обезличен> следует, что войсковая часть не является юридическим лицом, т.к. отсутствует лицевой счет, индивидуальный номер налогоплательщика и в налоговой инспекции на учете войсковая часть не состоит. Ответчик ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.рождения, ранее проходивший службу (военнослужащий контрактной службы) в войсковой части 

<

Номер обезличен> был переведен к новому месту службы в войсковую часть 

<

Номер обезличен> на основании приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> «Об обороне» имущество вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако, на период, когда произошло ДТП, часть имущества войсковой части 

<

Номер обезличен> уже была передана войсковой части 

<

Номер обезличен>, но документально передача завершилась в 

<

Дата обезличена> года, в том числе в отношении автомобиля 

<

Данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

Данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

Данные изъяты>, принадлежащим Министерству Обороны РФ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от 

<

Дата обезличена>, а также постановлению 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, и нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, а также ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

По направлению Страховой акционерной компании «Энергогарант» в ООО "СамараЭксперт-Центр» дано заключение (исследование) №Эг-1480/14 по поврежденному автомобилю, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 221 575,00 руб.

К данному Заключению приложены: направление на экспертизу, Акт осмотра транспортного средства, Калькуляция (л.д.12-17).

Из Свидетельства 

<

Адрес обезличен> о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ГАЗ Н 810 СХ 163 является истец ФИО1 (л

<

Данные изъяты>).

Срок действия страхового полиса серия ССС 

<

Номер обезличен> ОСАГО с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, страхователь ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО5(л

<

Данные изъяты>

Из Акта о страховом случае усматривается, что причинителем вреда является Министерство Обороны РФ, наименование страховщика причинителя вреда–ОАО «СОГАЗ» (л.д.

<

Данные изъяты>

Платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подтверждается страховая выплата в размере 120 000 руб., произведенная страховой компанией «САК «Энергогарант» истцу ФИО1.(л.

<

Данные изъяты>

Из Справки о ДТП от 

<

Дата обезличена> следует, что водитель ФИО2, управлял транспортным средством 

<

Данные изъяты> нарушил п.9.1 ПДД, совершил правонарушение 12.15. ч.1КоАП РФ. Транспортное средство принадлежит Министерству Обороны РФ в/ч 

<

Номер обезличен> (л

<

Данные изъяты>

В отношении ФИО2 

<

Дата обезличена> был составлен протокол 

<

Адрес обезличен> об административном правонарушении по ч.1 смт.12.15 КоАП РФ 

<

Данные изъяты>

Постановлением 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 за данное правонарушение был подвергнут административному штрафу в размере 

<

Данные изъяты>

Согласно военного билета 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 проходи военную службу в в/ч 

<

Номер обезличен>л.д

<

Данные изъяты>

Согласно выписки из Приказа Командующего 2 Гвардейской общевойсковой армией по личному составу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта – рядовой ФИО2, водитель-электрик ремонтного отделения 

<

Данные изъяты>

Согласно выписки из Приказа Командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 исключен из списка личного состава воинской части- войсковая часть 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>) 

<

Данные изъяты>)..

Из справки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Начальника 

<

Номер обезличен> военной автомобильной инспекции (территориальной) майора ФИО4 следует, что по данным базы сведения об автомобиле 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Данные изъяты> отсутствуют. По идентификации данных номера VIN данное транспортное средство было зарегистрировано 

<

Дата обезличена> с выдачей государственных регистрационных знаков 

<

Данные изъяты> за войсковой частью 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> транспортное средство снято с рег.учета в выдачей государственного регистрационного знака 

<

Данные изъяты> в связи с передислокацией воинской части. Далее транспортное средство было передано войсковой части 

<

Номер обезличен> и 

<

Дата обезличена> зарегистрировано с выдачей государственных регистрационных знаков типа - 

<

Данные изъяты> за войсковой частью 

<

Номер обезличен> по настоящее время транспортное средство состоит на регистрационном учете 

<

Данные изъяты>

Из сообщения Командира войсковой части 

<

Номер обезличен> за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что на момент совершения ДТП 

<

Дата обезличена> военнослужащий контрактной службы ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 

<

Данные изъяты> был зарегистрирован в 

<

Данные изъяты>) в 

<

Адрес обезличен> и принадлежал войсковой части 34081 (л.д.56).

Из справки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ведущего бухгалтера войсковой части 

<

Данные изъяты>(

<

Адрес обезличен>) следует, что машина 

<

Данные изъяты>, государственный 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на 

<

Дата обезличена> состояла на балансе войсковой части 

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ) (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УРАЛ 4320-0011, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Министерству обороны, в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной.

При определении надлежащего ответчика по данному спору, суд с учетом п. 2 ст. 120 ГК РФ, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, а также Положения о Министерстве Обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

Дата обезличена> N 1082, п. 4 Типового общего положения о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, войсковая часть) Вооруженных Сил РФ", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 

<

Дата обезличена> N 1290, считает, что именно Министерство Обороны РФ как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность по денежным обязательствам указанных войсковых частей.

Министерство обороны является главным распорядителем средств бюджета, выделяемых министерству. Сведения о привлеченных в качестве соответчиков войсковых частей как о самостоятельных юридических лицах ничем не подтверждены и не основаны на законе. Закрепление транспортного средства за войсковой частью, не свидетельствует, что именно войсковая часть является собственником транспортного средства.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом 

<

Номер обезличен> – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящией военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет…

Случаи материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба установлены ст.5 Федерального закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В данном случае оснований для ответственности военнослужащего в полном размере ущерба не имеется.

Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который был возмещен воинской частью или Министерством обороны РФ, возмещают его последним в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм усматривается, что ФИО2, войсковые части 

<

Номер обезличен> являются по данному спору ненадлежащими ответчиками.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Полежит взысканию с Министерства обороны РФ в пользу истца 

<

Данные изъяты> руб. (расчет 

<

Данные изъяты>) – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно представленному истцом Заключения 

<

Данные изъяты>», сделанного по направлению Страховой компании.

Кроме этого, истец просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в 

<

Данные изъяты>00 руб., и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Министерства Обороны РФ в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет согласно ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, предмета и сложности спора, объема выполненной представителем работы в размере 

<

Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,233-237 ГПК РФ, суд

решил;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, войсковой части 

<

Номер обезличен>, войсковой части 

<

Номер обезличен> о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба – 

<

Данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Судья 

Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<

Данные изъяты>