Дело № 5-991/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме составлено 25 октября 2018 года.

Судья Кировского районного суда города Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Омский комбинат строительных конструкций», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 550701001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2007 года МИФНС № 12 по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2018 года ОАО «Омский комбинат строительных конструкций», в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений № 37/18 от 17.08.2018 года (24.08.2018 года) не представило в Управление Роспотребнадзора по Омской области копии: Устава ОАО «Омский комбинат строительных конструкций»; Приказа о назначении руководителя; квитанций, выставляемых любому из собственников помещения в многоквартирном жилом доме № и помещения в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> в период с 01.01.2018 года по 01.08.2018 года; письменные объяснения (с указанием нормативных правовых актов, приложением документов) по факту отключения горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирных жилых домах № и № 

<

адрес>, а также не уведомило должностное лицо о невозможности представления указанных сведений, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении – Рей Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

В судебное заседание ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» своего защитника не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный с рок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении № 1/263-18 от 12.09.2018 года (л.д. 1-2); Объяснениями защитника ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» - ФИО5 от 12.09.2018 года (л.д. 3); Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 5-11); Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 37/18 от 17.08.2018 года (л.д. 17); Определением об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 37/18 от 17.08.2018 года (л.д. 18); Письменным обращением ТСЖ «Колос-2» от 08.08.2018 года (л.д. 20).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения определения должностного лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения требования должностного лица, в материалах дела отсутствуют. Более того, защитник при составлении протокола об административном правонарушении указал, что причиной непредставления сведений послужили безответственность со стороны должностных лиц и недостаточный контроль со стороны руководства (л.д. 3). 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» относится к субъектам среднего предпринимательства. Ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 17 КоАП РФ общество не привлекалось.

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы, если правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Совершенное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проводимого административного расследования Управления Роспотребнадзора по Омской области.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Также не нахожу оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Вместе с тем, допущенное административное правонарушение посягает на институты государственной власти, что не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным и повлечь освобождение ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» новых административных правонарушений, полагаю возможным назначить ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи. 

Оснований для административного приостановления деятельности также не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Омский комбинат строительных конструкций», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 550701001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2007 года МИФНС № 12 по Омской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд. 

КБК: 14111607000016000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), БИК: 045209001, ИНН: 

<

***>; КПП: 550401001; ОКТМО: 52701000; ОКПО: 76326543; ОГРН: 

<

***>; л/с 

<

***>; назначение платежа – оплата по постановлению № 1/263-18 от 12.09.2018 года. 

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Булатов Б.Б.