Дело №2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указали, что в 1992 году бывшим предприятием - ателье «Березка», семье истцов, в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была предоставлена для проживания на условиях найма жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и предприятием - ателье «Березка» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который был зарегистрирован в Исполнительном комитете Хабарского сельского Совета народных депутатов 25 июня 1992 г.

По данному договору в собственность ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (по тексту договора).

В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в указанном договоре, не указаны все совместно проживающие члены семьи и не указан полный адрес передаваемой квартиры, указано только наименование улицы, номер дома и квартиры, без указания наименования населенного пункта, что свидетельствует о недействительности указанного договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Вместе с тем, истцы с 1992 года по настоящее время непрерывно проживают и владеют данной квартирой как своей собственной, ими никогда не скрывался факт нахождения квартиры в их владении, они никогда не препятствовали доступу к квартире посторонних лиц, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводят текущий и капитальный ремонт, регулярно уплачивают установленные налоги и сборы.

Третьи лица: сын ФИО4 и сын - ФИО3 на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендует. 

Земельный участок, на котором находится данная квартира, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 мая 2017 года. 

На протяжении более 15 лет, то есть с 1992 года по настоящее время истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем считают, что они приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности. 

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно поданному заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований. 

Третьи лица: ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против признания права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв. м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Хабарский районный суд.

Судья Н.В.Носырева