УИД 66RS0015-01-2023-001944-82 Гражданское дело № 2-1725/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Широковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО3 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в размере 1 350 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,75% годовых на приобретение недвижимости. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога (ипотеки) в отношении приобретаемого за счет заемных денежных средств жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 01.11.2013; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 ФИО3 задолженность по кредитному договору *Номер* от 01.11.2013 за период с 20.02.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 480 524,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 430 646,32 руб., просроченные проценты – 49 878,65 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 005,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, установив начальную цену в размере 732 800 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены путем направления повестки через Почту России по месту регистрации, письменного мнение не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение помощника прокурора, полгавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в размере 1 350 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,75% годовых (л.д. 13-23).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа с 1 по 119 платеж составляет 19 173,98 рублей, 120-й – 18 398,81 рублей, дата платежа: 13 число каждого месяца.

Ответчики обязались на условиях солидарной ответственности вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

01.11.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 13.11.2013 денежные средства на счет заемщика *Номер*, что подтверждается выпиской, справкой (л.д. 12, 25).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками ФИО2, ФИО3 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом 29.08.2023 в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 28.09.2023 (л.д. 52-53. 54). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 01.11.2013, представленному истцом, по состоянию на 29.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 559 332,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 430 646,32 руб.; просроченные проценты – 49 878,65 руб., неустойка по кредиту – 55 717,38 руб., неустойка по процентам – 23 090,17 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на дату 29.09.2023 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 480 524,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 430 646,32 руб.; просроченные проценты – 49 878,65 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

После обращения истца в суд, ответчиками оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора *Номер* от 01.11.2013, заключенного с истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору *Номер* от 01.11.2013 в размере 480 524,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 430 646,32 руб.; просроченные проценты – 49 878,65 руб.

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 01.11.2013 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 29.08.2023 истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от 01.11.2013 удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. кредитного договора займа *Номер* от 01.11.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залогодатель: ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной (п. 2.2. кредитного договора).

01.11.2023 составлена закладная, в соответствии с которой оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, составляет 1 510 333 рублей. Оценщик ООО «СУДЭКС», номер отчета 1318/53 от 23.10.2013. Для целей залога применяется дисконт в размере 90%. Залоговая стоимость устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 359 299,70 рублей (л.д. 30-37).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно сведениям из ЕГРН от 16.10.2023, квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежит на праве собственности ФИО2, *Дата* рождения, дата регистрации: 12.11.2013 (л.д. 82-84).

12.11.2013 зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, срок действия с 12.11.2013 120 месяцев в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

С учетом того, что обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ответчиками не исполняются, учитывая размер задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету о рыночной стоимости ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры на 07.09.2023 составляет 916 000 рублей.

Таким образом, для реализации недвижимого имущества на публичных торгах надлежит установить начальную продажную цену в размере 732 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 005,25 руб. (л.д. 7), возмещение которых подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 01.11.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 01.11.2013 за период с 20.02.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 480 524 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек, из которых: 

430 646 рублей 32 копейки – просроченный основной долг;

49 878 рублей 65 копеек – просроченные проценты,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 005 (двадцать тысяч пять) рублей 25 копеек. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 01.11.2013 обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) недвижимое имущество – квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 732 800 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов