Дело № 2-315/2019 14 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общего собрания несостоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просят признать несостоявшимся общее собрание будущих собственников помещений, оформленное протоколом № б/н от 27.06.2008. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений по адресу: ... копию оспариваемого протокола получили в судебном заседании по гражданскому делу № 2-650/2018 Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 13.02.2018. Собрание будущих собственников помещений 27.06.2008 не проводилось, в протоколе не указаны сведения о способе управления многоквартирном домом, счетная комиссия не избиралась, уведомления будущих собственников о проведении собрания осуществлено не было. Кворума на собрании не имелось. 

ФИО3 и ФИО2, представляющие также интересы ФИО1 на основании доверенности, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ФИО4 адвокат Климов А.А. против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, представитель ответчика сослался на то, что с момента государственной регистрации ТСЖ «Пушкинские Фасады» 30.07.2008 сведения о проведении общего собрания 27.06.2008, которым было создано ТСЖ, были общедоступными, содержались на сайте Федеральной Налоговой Службы РФ. Истцы знали о создании ТСЖ, являлись его членами, вступили в ТСЖ в 2008 году, располагали возможностью ознакомиться с учредительными и иными документами ТСЖ. 

Истцы полагали срок обращения в суд не пропущенным, поскольку он начинает течь с момента ознакомления ими с протоколом от 27.06.2008, представленным налоговой инспекцией в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-650/2018.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, членом ТСЖ он не являлся, участвовал в Совете доме. 

ФИО2 пояснила, что была членом ТСЖ, вышла из состава ТСЖ в 2014 году.

Оценивая представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок оспаривания общего собрания от 27.06.2008, оформленного протоколом № б/н, так как с момента проведения собрания до обращения с иском в суд прошло более 10 лет, истцы знали о том, что ТСЖ «Пушкинские Фасады» создано решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся жилом доме от 27.06.2008, ссылка на данный протокол имеется в Уставе ТСЖ (л.д. 35). Истцы участвовали в заседаниях Правления ТСЖ, начиная с 2009 года, были членами ТСЖ с 2008 года, заключали договоры на технической обслуживание жилого дома, что следует из представленных представителем ФИО4 доказательств.

В своих возражениях на отзыв ответчиков истцы указывают, что копии протокола общего собрания от 27.06.2008 представлялись в ходе рассмотрения различных гражданских дел, начиная с 2010 года (л.д. 79-82).

При таких обстоятельствах, поскольку истцами с очевидностью пропущен срок исковой давности, как общий, составляющий три года, так и специальный – составляющий 6 месяцев, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска о признании несостоявшимся общего собрания будущих собственников помещений, оформленного протоколом № б/н от 27.06.2008.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общего собрания несостоявшимся отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья