РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 г. г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. 

при секретаре судебного заседания Александровой В.С. 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 14 января 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

11 января 2021 г. в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, являясь гражданином РФ, управляла транспортным средством марки Рено Логан государственный номер 

<

***>, не имея права управления транспортным средством.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратилась в Минусинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как она предъявила сотруднику полиции водительское удостоверение, выданное 19 октября 2018 г. в Республике Казахстан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав доводы заявителя ФИО1, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). 

В судебном заседании установлено, что 11 января 2021 г. в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, являясь гражданином РФ, управляла транспортным средством марки Рено Логан государственный номер 

<

***>, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом по делу об административном правонарушении,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

копией водительского удостоверения Республики Казахстан, выданного на имя ФИО1,

сведениями из протокола, где указано, что ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ 26 апреля 2019 г.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку она, имея водительское удостоверение Республики Казахстан, в соответствии с действующим законодательством вправе была управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 г.), заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

В материалах дела имеются сведения о том, что 26 апреля 2019 г. ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, при этом данные сведения не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. 

Положения п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении нее неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного ей правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой изменение или отмену оспариваемого постановления от 14 января 2021 г. не допускалось. 

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, признания совершенного указанным лицом административного правонарушения малозначительным деянием не усматриваю. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 14 января 2021 г., вынесенного в отношении ФИО1, не усматриваю, в связи с чем считаю необходимым оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: М.А. Клуева