№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 26 августа 2025 г. 

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Право онлайн» к К.З.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Право онлайн » обратилось в суд с иском к К.З.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и К.З.Р. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Для получения займа К.З.Р. подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен пароль посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный в анкете. Индивидуальные условия направлены в личный кабинет. Денежные средства в размере 28000 руб. направлены на банковскую карту с номером №. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав (требований) ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа №, заключенному с К.З.Р. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2023г. по 22.10.2023г. в размере 56597,70 руб., из которых 28000 руб. – основной долг, 28597,70 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.З.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и К.З.Р. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты на сумму 28000 руб., сроком возврата займа в течение 30 дней. 

Для получения займа К.З.Р. подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен пароль посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный в анкете. Индивидуальные условия направлены в личный кабинет. 

Денежные средства в размере 28000 направлены на банковскую карту с номером №. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности составляет 56597,70 руб., из которых сумма основного долга в размере 28000 руб., сумма по процентам 28597,70 руб. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав (требований) ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа №, заключенному с К.З.Р.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» вынес судебный приказ о взыскании с К.З.Р. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ на основании заявления К.З.Р. отменен. 

Использовав, свое право на защиту, ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в Володарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Право онлайн» вправе требовать с ответчика сумму задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» к К.З.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с К.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность договору займа № от 22.05.2023г. за период с 22.05.2023г. по 22.10.2023г. в размере 56597,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ) К.Е.А.