ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием частного обвинителя (потерпевшего) КСВ, подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка: КОА, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, на воинском учете в отделе ВКИО г. Братска не состоящего, переданного в запас по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого: 

- 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 20 августа 2018 года снятого с учета по отбытии срока наказания; 

- 11 сентября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановление вступило в законную силу 28 мая 2018 года. Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 7000 рублей окончено 18 сентября 2018 года в соответствии с подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес КСВ удар правой рукой сжатой в кулак по лицу с левой стороны, после чего нанес еще один удар по лицу с правой стороны, за тем серию из 3-ех ударов по голове. От нанесенных ударов КСВ испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему КСВ были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в затылочной области слева; ушиба мягких тканей, кровоподтек в области левого глаза; кровоподтеки в области грудной клетки слева по среднеключичной линии в 5-6-м межреберье, по левой боковой поверхности шеи в нижней трети, по передней поверхности от средней до нижней трети левого плеча, по передней поверхности в нижней трети левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью

КСВ ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью По существу выдвигаемого КСВ обвинения согласился дать показания и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу 

<

адрес> состоянии опьянения, между ним и отцом КСВ произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары потерпевшему КСВ Не отрицает, что в ходе конфликта нанес потерпевшему КСВ удар по лицу с левой стороны, удар по лицу с правой стороны и три удара по голове. В содеянном раскаивается, принес отцу извинения.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) КСВ поддержал заявление частного обвинения в отношении ФИО1 Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в 

<

адрес>, его сын ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, начал проявлять агрессию. В ходе конфликта сын нанес ему удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны, после чего нанес еще один удар кулаком по лицу с правой стороны, затем серию из 3-ех ударов по голове, от данных ударов, он почувствовал сильную физическую боль. Он принял таблетки, чтобы стабилизировать давление, в это время Алексей вновь стал проявлять агрессию пытаясь нанести ему телесные повреждения. Когда ему все же удалось уговорить Алексея прекратить кидаться на него, он (ФИО1) ушел в другую комнату, а он (КСВ) позвонил в полицию. После чего он, прошел медицинское освидетельствование для снятия побоев. Примирение с ФИО1 не достигнуто.

В совокупности оценивая показания подсудимого, потерпевшего суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего не установлено, поскольку о наличии у кого-нибудь из них оснований и причин для оговора объективно ничего не свидетельствует.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (***).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у КСВ обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в затылочной области слева; ушиб мягких тканей, кровоподтек в области левого глаза; кровоподтеки в области грудной клетки слева по среднеключичной линии в 5-6-м межреберье, по левой боковой поверхности шеи в нижней трети, по передней поверхности от средней до нижней трети левого плеча, по передней поверхности в нижней трети левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (***).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего КСВ, а также объективными доказательствами по делу; оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, доказательств того, что потерпевший КСВ оговаривает ФИО1 суду не представлено.

Показания потерпевшего КСВ в части полученных им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у потерпевшего КСВ телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей в затылочной области слева; ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левого глаза; кровоподтека в области грудной клетки слева по среднеключичной линии в 5-6-м межреберье, по левой боковой поверхности шеи в нижней трети, по передней поверхности от средней до нижней трети левого плеча, по передней поверхности в нижней трети левой голени.

Таким образом, показания потерпевшего КСВ стабильны, не содержат противоречий, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно механизма образования у него телесных повреждений суд признает их достоверными. 

В процессе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 не отрицает факт конфликта, произошедшего с КСВ, и нанесения побоев потерпевшему КСВ 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на нанесение побоев, причинивших физическую боль, осуществляя который подсудимый умышленно нанес удар кулаком по лицу с левой стороны, затем кулаком по лицу с правой стороны, а затем нанес серию из трех ударов по голове КСВ, отчего последний испытал физическую боль.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается сведениями из Братского филиала ОГБУЗ «***», согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «***», не состоит, с *** года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «***», женат, имеет малолетнего ребенка, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения способствовало совершению преступления не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимого, состояние его здоровья. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Чекалкина