№ 2-1135/2019

26RS0014-01-2019-002156-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Гуденко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО1, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО1, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался представить ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 21,90 % годовых от суммы кредита, а ФИО3 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ФИО3 для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Кредитором и Заемщиком является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия Договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кредитором и Заемщиком, в пункте 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долг, уплатить комиссии и проценты за пользованием Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с Условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного Договора ФИО3 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>. В соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств пор Кредитному договору и возврата все суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В настоящее время задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием денежными средствами - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 334, 348 ГК РФ, а также в соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался представить ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, под 21, 90 % годовых от суммы кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед «Сетелем Банк» ООО.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика ФИО3 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по указанному Договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долг, уплатить комиссии и проценты за пользованием Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с Условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. 

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитном у договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств пор Кредитному договору и возврата все суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Ответчику ФИО3 направлено требование о досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по основному долгу в размере 758 500 рублей 40 копеек, по процентам за пользованием денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения своих обязательств по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ФИО2 И.И. предоставил залогодержателю - « Сетелем Банк» ООО в залог транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, что подтверждается договором о залоге на условиях Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания Банковского (текущего) счета и «Условиями предоставления кредита».

Положения и существенные условия ФИО2 о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кредитором и Заемщиком, в пункте 3 Обеспечение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО «ОТАН-АВТО» и ФИО3 договора купли - продажи транспортного средства № № у ФИО3 возникло право собственности на предмет залога - автомобиль. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставляемого Банком кредита, подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона. 

В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий ответчику ФИО3 законным и обоснованным, и в этой части подлежащим удовлетворению.

Переходя к вопросу определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования «Сетелем Банк» ООО в части определения начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 323 325 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что цена иска составляет 

<

данные изъяты>, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2 И.И. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Гуденко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Гуденко 

<

данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Гуденко 

<

данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по процентам за пользованием денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Гуденко 

<

данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику Гуденко 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования «Сетелем Банк» ООО в части определения начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дерябина