№ 1-8(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000054-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю., 

при секретаре Крюковой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Филатова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение № 2145 и ордер № 814 от 12.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.п. ФИО1, 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) приговором Балаковского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 1 день; 2) приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 И.И. проходил мимо нежилого 

<

Адрес> поселка ФИО1 

<

Адрес>, где у ФИО1 И.И. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный нежилой дом, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего, ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 И.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к забору, огораживающему двор 

<

Адрес> поселка ФИО1 

<

Адрес>. После чего, убедившись, что во дворе указанного дома никого нет, через приоткрытую калитку свободно прошел на территорию двора дома и подошел к входной двери 

<

Адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 И.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись находящимся при нем молотком сбил металлический навесной замок, после чего незаконно проник в нежилой 

<

Адрес>, поселка ФИО1 

<

Адрес>, находясь в котором, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: металлическую вилку с маркировкой «Луч60» стоимостью 50 рублей; алюминиевую сковороду, диаметром 24,5 см., весом 0,7 кг, (по цене 66 рулей за 1 кг алюминиевого лома), стоимостью 46 рублей 20 копеек; алюминиевую кастрюлю, объемом 4 литра, весом 1 кг, (по цене 66 рублей за 1 кг алюминиевого лома), стоимостью 66 рублей 20 копеек; электрическую плитку марки «Супра» модель HS 101 (V2K03), стоимостью 480 рублей; латунные багетки в количестве 4 штук длиной 1,0 метр каждая, стоимостью 208 рублей за каждую, на общую сумму 832 рубля; алюминиевые крышки в количестве 2 штук, диаметром 22 см, 19,5 см, общим весом 0,5 кг (по цене 66 рублей за 1 кг алюминиевого лома), стоимостью 33 рубля; алюминиевую крышку из алюминиевого сплава диаметром 27 см, стоимостью 30 рублей; ложку из нержавеющей стали, стоимостью 25 рублей, которые сложил в найденный им в комнате полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО7 После чего, выйдя с похищенным из дома и используя находящиеся при нем плоскогубцы, ФИО1 И.И., тайно похитил, перекусив плоскогубцами, проходящий от придомовой постройки к нежилому дому 

<

Номер> по 

<

Адрес> 

<

Адрес> электрический медный 2-х жильный кабель, длиной 20 метров, (вес медного лома составил 1,05 кг. по цене 300 рублей за 1 кг медного лома) на сумму 315 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 1877 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 И.И. (т. 1 л.д. 77-79, 136-138), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить поискать где-нибудь металл, чтобы затем слать в пункт приема металла. Он взял из дома молоток, плоскогубцы. Когда он проходил по 

<

Адрес> поселка ФИО1 

<

Адрес>, то увидел деревянный дом. Он раньше видел этот дом, дом казался не жилым, он никогда не видел во дворе этого дома людей. Он свободно через приоткрытую калитку прошел во двор дома, и увидел, что возле дома имеется небольшая пристройка, от пристройки к дому протянут кабель. Дверь дома была закрыта на навесной замок, который он сломал, ударив по замку молотком. Когда он прошел в дом, то в комнате он увидел багетки - 4 штуки, которые он решил украсть. Также в доме в различных местах он увидел алюминиевую посуду, металлическую вилку, алюминиевый ковшик, два чайника, сковороду, алюминиевую кастрюлю, электрическую: плитку, алюминиевые крышки в количестве 3-х штук, а также металлическую вешалку. Все указанные предметы он сложил в мешок, который нашел также в комнате, и вышел из дома с мешком во двор. Затем он решил украсть еще и кабель, который был протянут от пристройки к дому. Длина кабеля составляла примерно 20 метров. Он плоскогубцами «откусил» кабель и сложил его также в мешок. С мешком в руках он вышел со двора вышеуказанного дома и пошел в сторону 3-го Советского переулка поселка ФИО1 

<

Адрес>, где встретил своих знакомых - ФИО3 и ФИО4. Их он попросил обжечь ему кабель, потому что с собой у него не было спичек. Парни согласились, после чего они втроем прошли во двор к Свидетель №1, где разожгли костер и обожгли кабель. Электрическую плитку он отдал Свидетель №1, сказав, что заберет ее позже, так как было тяжело нести мешок. Затем он пошел к ФИО5, который принимает металл, и отдал ему все украденные предметы, Николай взвесил все, а затем дал ему около 1000 рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи ФИО1 И.И. давал при проведении очных ставок со свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-93), свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 94-96), свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. 97-99).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, из не жилого дома, расположенного слева по 

<

Адрес> р.п. ФИО1 

<

Адрес>, совершил кражу 4 багеток, алюминиевой кастрюли, сковородки, 2 чайников, ковша, 3 алюминиевых крышки, 2 чайных ложки, 1 вилки, электрической плитки, а также электрического кабеля (т. 1 л.д. 36).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1 И.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколах допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого ФИО1 И.И. в совершении инкриминируемых преступлений установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104) о том, что она является собственницей дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, поселок ФИО1, 

<

Адрес>, в котором она не проживает около 3-х лет, использует его как дачу. Электричество, а также газ в доме отсутствуют уже несколько лет. В теплое время года во дворе данного дома она занимается в огороде. В зимнее время она периодически ходит в этот дом и проверяет порядок. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она проверяла свой дом, в тот день |все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ она, зайдя во двор, увидела, что там натоптано. Подойдя к входной двери дома, увидела, что дужка замка, висевшего на входной двери, находится в положении «открыто», она поняла, что кто-то сломал замок и проник в дом. Зайдя в дом, она увидела, что в одной из комнат отсутствуют четыре багетки, сделанные из латуни, длиной один метр каждая, в кухне она увидела, что отсутствуют три алюминиевые крышки, диаметром 22 см, 19,5 см и 27 см, а также 2 чайных ложкиек, 1 металлическую вилка с маркировкой «Луч60», алюминиевый ковшик, два металлических чайника, один из которых был электрическим, алюминиевая сковородка и алюминиевая кастрюля емкостью 4 литра. В коридоре также отсутствовала электрическая плитка марки «Супра». Когда она, вышла из дома на улицу, то обратила внимание, что отсутствует электрический световой кабель, который был протянут от дома к сараю, длиной около 20 метров. Данный кабель был медный, двужильный. Также в доме отсутствовал полимерный мешок, который материальной ценности дли нес непредставляет. Она ознакомилась со справками о стоимости похищенного имущества, с данной оценкой она согласна. Таким образом, у нее всего было похищено имущество на общую сумму 1 877 рублей 20 копеек. Ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, а именно: металлическую вилку с маркировкой «Луч60», сковородку алюминиевую, алюминиевую кастрюлю, плитку электрическую «Супра», медный лом, 4 багетки, три алюминиевые крышки, две ложки, алюминиевый ковш, два чайника, вешалку, однако у нее данные предметы до настоящего времени не сохранились.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 84-86), из которых следует, что он подрабатывает дилером в ООО «Стил». Данная организация занимается закупкой, переработкой лома черного и цветного металлов. В его обязанности как дилера входит поиск клиентов, которые продают им металл, приобретенный металл он складирует в сарае, расположенном во дворе 

<

Адрес> поселка ФИО1 

<

Адрес>, где проживают его родители. В начале марта 2019 года он находился во дворе дома своих родителей по вышеуказанному адресу, когда к воротам ФИО2, в одной руке у него был мешок, в другой руке - багетки, длиной примерно один метр. ФИО1 достал из мешка алюминиевую кастрюлю, алюминиевую сковороду, алюминиевые чайники - два штуки, алюминиевый ковшик, три алюминиевых крышки, две чайных ложки, металлическую вилку, алюминиевую вешалку, Он взвесил предметы на весах, сколько они весили, он не помнит. Однако он помнит, что за данные металлические предметы он передал ему 800 рублей, после чего Ильшат ушел. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 81-83), в начале марта 2019 года он вместе со своим знакомым ФИО3 чистили территорию у двора 

<

Адрес> по ул. 3-й 

<

Адрес>, где проживает его знакомая - тетя Вера. В дневное время, это было после обеда, к ним подошел житель поселка ФИО1, в руке у него был полный мешок, из которого торчали багетки. ФИО1 сказал, что у него в мешке находятся разные предметы из металла, а также провод с изоляцией, и попросил обжечь этот провод. ФИО1 сказал, что хочет сдать металл Николаю, который подрабатывает в фирме по реализации черного и цветного металлов в их поселке. Он спросил его, где он взял металла, на что ФИО1 ответил, что нашел на улице. После этого они прошли во двор его дома, где ФИО1 высыпал все содержимое мешка на снег. Ему запомнилось, что на снег упал кабель, четыре багетки, алюминиевая кастрюля, сковорода, несколько алюминиевых крышек различного диаметра, два чайника. Помнит, что была также металлическая вешалка, несколько ложек и вилка, возможно какие то другие предметы. Так как прошло много времени он не помнит, что конкретно было в мешке. Помимо перечисленных предметов в мешке находилась электрическая плитка марки «Supra». Они разожгли возле сарая костер и обожгли кабель, который ФИО1 сложил снова в мешок. В мешок он также сложил и все остальные перечисленные предметы. Мешок полностью был наполнен и туда практически не помещалась электрическая плитка. Тогда ФИО1 И. попросил его взять на время эту плитку, сказав, что позже ее заберет. Он согласился и плитку положил в тумбу, стоящую в беседке во дворе его дома. Затем они втроем вышли со двора его дома, дошли до дома, где Николай складирует металл, после чего разошлись с ФИО1 И. Вскоре к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что электрическая плита, которую оставил ему ФИО1 И., была украдена у ФИО7 Данная плита была изъята у него сотрудниками полиции. Также от сотрудников полиции он узнал, что остальные предметы из металла, которые находились у ФИО1 И. в мешке, также были украдены им, у той же бабушки, проживающей в их поселке.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 89-90), данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 И.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение электрической плитки, 4-х металлических багеток, трех алюминиевых крышек, двух чайных ложек, одной вилки, двух чайников, одной кастрюли, алюминиевого ковша, одной сковородки, вешалки, медного двухжильного кабеля с принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. п. ФИО1, 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

Адрес> по 

<

Адрес> поселка ФИО1 

<

Адрес>, где зафиксированы следы повреждения навесного замка, отсутствие похищенных предметов (т. 1 л.д. 19-27);

- рапортом о/у ОУР ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД России «Балаковское» 

<

Адрес> ФИО8 о том, что в ходе ОРМ получена информация о том, что ФИО1 И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение 

<

Адрес> п. ФИО1 

<

Адрес>, откуда похитил имущество ФИО7 (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора 

<

Адрес> по ул. 3-й 

<

Адрес> п. ФИО1 

<

Адрес>, где обнаружена и изъята электрическая плитка (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности надворных построек по адресу: 

<

Адрес>, п. ФИО1, 

<

Адрес>, входе осмотра изъяли: металлическую вилку с маркировкой «Луч60», алюминиевую сковороду, алюминиевую кастрюлю, латунные багетки в количестве 4-х штук длиной 1 метр, алюминиевые крышки в количестве 3-х штук, ложку из нержавеющей стали, алюминиевый ковш, алюминиевый чайник, алюминиевую вешалку, металлический чайник электрический, алюминиевую ложку, спутанный моток медной проволоки (т. 1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое имущество: металлическая вилка с маркировкой «Луч60», алюминиевая сковорода, алюминиевая кастрюля, латунные багетки в количестве 4-х штук длиной 1 метр, алюминиевые крышки в количестве 3-х штук, ложка из нержавеющей стали, алюминиевый ковш, алюминиевый чайник, алюминиевая вешалка, металлический чайник электрический, алюминиевая ложка, спутанный моток медной проволоки, электрическая плитка «Supra» (т. 1 л.д. 49-51);

- справкой АНО «СОЭКС Волга» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлической вилки с маркировкой «Луч60», составляет 50 рублей, алюминиевый ковш объемом 0,5 литра материальной ценности не представляет, алюминиевый чайник материальной ценности не представляет, металлический чайник электрический материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 56);

- справкой АНО «СОЭКС Волга» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 4-х латунных багеток составляет 832 рубля, из расчета стоимости одной багетки длиной 1 метр - 208 рублей, - алюминиевые крышки в количестве 2 штук, приобретенные в 1991 году, диаметром 22 см и 19,5 см, общим весом 0,5 кг оцениваются на сумму 33 руб. исходя из стоимости 66 рублей за 1 кг алюминиевого лома), алюминиевая крышка из алюминиевого сплава диаметром 27 см, с учетом износа оценивается в 30 рублей, одна ложка из нержавеющей стали, стоимость ее с учетом износа составляет 25 рублей, вторая ложка алюминиевая деформированная с механическими повреждениями материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 57);

- справкой АНО «СОЭКС Волга» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сковородки алюминиевой, диаметром 24,5 см., весом 0.7 кг, с ручкой приобретенной в 1995 году составляет 46 рублей 20 копеек, исходя из стоимости 66 руб. за 1 кг алюминиевого лома, стоимость алюминиевой кастрюли, объемом 4 литра, диаметром 26,5 см, высотой 16 см, весом 1 кг, стоимость составляет 66 рублей, исходя из стоимости 66 руб. за 1 кг алюминиевого лома, стоимость плитки электрической «Супра» модель HS 101 (V2K03), приобретенной в 2016 году с учетом износа и фактического состояния составляет 480 рублей, стоимость кабеля электрического 2-х жильного (спутанного мотка), весом 1,050 кг, составляет 315 рублей, из расчета 300 рублей за 1 кг медного лома (т. 1 л.д. 58);

- справкой ПАО «Саратовэнерго» № СЭ-5806/17 о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, п. ФИО1, 

<

Адрес>, отключен от электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой АО «Газпром газораспределение Саратовская облась» о том, что газоснабжение по адресу: 

<

Адрес>, п. ФИО1, 

<

Адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- справками МУП «Водоканал «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, п. ФИО1, 

<

Адрес>, холодное водоснабжение отсутствует, техническое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения отсутствует с 2018 года по настоящее время.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в инкриминируемом преступлении, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 И.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Так, судом установлено, что в дом, принадлежащий потерпевшей, подсудимый проник незаконно без соответствующего разрешения, с целью совершения кражи, указанный дом является помещением, не приспособленным для проживания людей, не используется потерпевшей для проживания и удовлетворения бытовых нужд.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО1 И.И. на учете у врача, нарколога не состоит, с 1999 года состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Олигофрения. Стадия легкой дебильности» (т. 1 л.д. 122, 123). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> (т. 1 л.д. 69-71) ФИО1 И.И. в настоящее время обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости (F-70.0 по МКБ -10), а также психические и поведенческие расстройства,, вследствие употребления алкоголя, первая (начальная) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ -10) и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 И.И. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 И.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 И.И. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 И.И. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 И.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с применением к ФИО1 И.И. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, с назначением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не возымеют на подсудимого надлежащего воздействия. 

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 И.И совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. С учетом изложенного, положений ст. 72 УК РФ, суд полагает указанный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 И.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 И.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленным данным органом дням.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ приговор Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 И.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд 

<

Адрес>. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья