Дело № 2-2917/2023 

22RS0065-02-2023-001869-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В., 

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследственного имущества, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточнений признать недействительным отказ от принятия наследства по завещанию и применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла, её мама ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, заведено наследственное дело ***. Истец была морально подавлена, а отчим – ответчик, воспользовавшись её состоянием, уговорил её отказаться от наследства, чтобы им принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, с условием не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. 

Нотариус ввела её в заблуждение, тем, что её отказ от наследства не повлияет на право собственности, однако не был учтен тот факт, что квартира была приобретена до брака и не является общей совместной собственностью супругов. Следовательно, если бы истец приняла наследство по завещанию, то квартира принадлежала бы ей полностью на праве собственности.

При таких обстоятельствах, заранее зная о том, что при принятии наследства по завещанию, станет полноценным собственником жилого помещения, она не согласилась бы написать отказ от наследства. ФИО2 не имел бы прав на данное жилое помещение, а, следовательно, не чинил бы ей с сыном препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, указывала на то, что в связи с тем, что она была введена в заблуждение, истец претерпевала нравственные страдания, поскольку между сторонами в настоящее время имеются разногласия относительно порядка пользования.

Истец настаивала на удовлетворении исковых требований в качестве оснований для признания недействительным отказ от принятия наследства по завещанию и применении последствий недействительности сделки, ссылалась на ст. 178 ГК Российской Федерации обосновывая тем, что нотариус и ФИО2 ввели истца в заблуждение, что её отказ от наследства не повлияет на право собственности, и скрыли, что если бы она приняла наследство по завещанию, то квартира бы принадлежала ей полностью. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена в браке, подтвердил, что до брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 принадлежала квартира, которую они продали и купили дом на 

<

адрес>, но данный дом они перестроили в период брака, сделали пристройки и ремонт. Земельный участок был оформлен в период барка в собственность. Дом попал под снос и тогда они его продали застройщику ООО «СЗ ИСК Алгоритм», а себе купили квартиру по адресу: 

<

адрес>, 1\2 долю в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 подарила в период брака ФИО1, на что он подписал согласие. В заблуждение истицу никто не вводил, гараж и машина Рено Меган приобретены в период брака на денежные средства, от продажи машины, которая принадлежала ответчику до брака и от продажи квартиры мамы ответчика. 

В судебном заседании третье лицо нотариус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 подтвердила, что истцу разъяснялись последствия отказа от наследства, заявление об отказе от наследства было написано не сразу, ФИО1 приходила к ней несколько раз. Истцу было разъяснено, что в случае написания заявления об отказе от наследства она не сможет претендовать на имущество умершей матери. Отказ был подписан добровольно, без принуждения.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Пунктом 2 предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, является дочерью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ТО *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира по 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРП в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 по 1\2 доле. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 состояла в зарегистрированном браке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-ТО *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 являются супруг ФИО2 и дочь ФИО1 

В пользу ФИО1 умершей составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество принадлежащее наследодателю ко дню смерти завещано истцу.

Ответчик ФИО2 в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю (нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)).

Как следует из материалов дела, до регистрации брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 принадлежало право собственности на квартиру по 

<

адрес>. 

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 приобретен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который они перестроили в период брака, сделали пристройки и ремонт. 

На основании договора безвозмездной передачи в собственность *** от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Имущественных отношений АК передало в общую долевую собственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 6\15 долей в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 признано право собственности на самовольную постройку Литер А2, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вышеуказанный дом и земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 продала с согласия супруга ФИО2 застройщику ООО «СЗ ИСК Алгоритм» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные денежные средства супруги купили квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру подарила в период брака ФИО1 

Указанная сделка была совершена без согласия супруга ФИО2

Между тем, впоследствии ФИО2 одобрил указанную сделку, написав согласие.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 заведено наследственное дело после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 

Из наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на гаражный бокс *** в ПГСК -***, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Из указанного свидетельства следует, что 1\2 доля в праве собственности на спорное помещение включена в состав наследства, открывшегося после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2

Также ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ? долю в праве собственности на гаражный бокс *** в ПГСК -***, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что её ввели в заблуждение нотариус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 и ФИО2 поскольку ей не разъяснили, что в случае, если бы она не отказалась от наследства, то квартира полностью принадлежала бы ей. При этом также пояснила, что с ответчиком первоначально было принято обоюдное решение при оформлении наследства о том, что квартира будет принадлежать им по 1\2 доле, но потом последний начал чинить препятствия в пользовании квартирой. Заявление об отказе от наследства она не читала, просто подписала.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявлено об отказе от наследства, факт подписания которого истец при рассмотрении дела не оспаривала.

Из указанного заявления следует, что ФИО1, разъяснены положения ст. 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях принятия отказа от наследства.

Согласно письменного ответа нотариуса и пояснений, которые даны в ходе рассмотрения дела, наследственное дело после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от супруга наследодателя – ФИО2, со слов которого стало известно о наличии завещания на имя дочери наследодателя – ФИО1 ФИО2 было разъяснено, что он имеет право на общее имущество, приобретенное в течение брака с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации и ст. 34 СК Российской Федерации, а также право на получение обязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась дочь наследодателя - ФИО1, являющаяся наследницей по завещанию на все имущество наследодателя. ФИО1 нотариусом разъяснены положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 СК Российской Федерации о совместной собственности супругов, ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на обязательную долю в наследстве, в результате чего ею было принято решение подать заявление об отказе от наследства. ФИО1 разъяснено, что в наследственную массу согласно представленным документам, будет входить 1/4 (одна четвёртая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также права па 1/2 (одну вторую) долю па иное имущество, если оно приобретено наследодателем в течение брака с ФИО2 При удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснены положения ст. 11 57, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, и о том, что отказываясь от части наследства, наследник отказывается от всего наследства, в чем бы пи заключалось и где бы пи находилось наследственное имущество. 

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, показала, что после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 через непродолжительное время стороны поехали к нотариусу по инициативе ответчика. Впоследствии истец сказала, что отказалась от наследства, так как верит ответчику, и у него остается автомобиль и гараж.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при совершении односторонней сделки нарушений действующего законодательства не допущено, у истца отсутствовало заблуждение, имеющее существенное значение согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мотивы совершения отказа от наследства не имеют общего с заблуждением относительно правовой природы совершаемой сделки и последствий ее совершения.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При исследовании отказа от наследства, выраженного ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание на то, что он оформлен надлежащим образом, нотариусом было разъяснено истцу содержание статей об отказе от наследства, заявление подписано ФИО1 лично, делала это она добровольно, понимая и осознавая последствия подписания данного заявления.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, не усматривается, что в случае не написания заявления об отказе от наследства истцу, с учетом того, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с умершей и имеет право на обязательную долю, спорное имущество было передано ей в единоличную собственность. 

Доводы стороны истца о том, что она не понимала то, что ей говорил нотариус, суд отклоняет, поскольку истцу неоднократно предлагалось представить уточненное исковое заявление с указанием оснований иска, между тем истец настаивала на том, что основанием для признания отказа от наследства недействительным является введение ее в заблуждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

При разрешении возникшего спора истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и относимых, достаточных доказательств, подтверждающих, наличия у истца порока воли, обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с его решением об отказе от наследства.

Так как в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследственного имущества, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания Е.С. Лемешко

Решение не вступило в законную силу на ___________ 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2917/2023 Индустриального районного суда города Барнаула 

Секретарь Е.С. Лемешко