дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 17 сентября 2019 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Комарова С.Р., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге обход с. Брейтово Брейтовского района Ярославской области 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора Alcotest 6810 «Drager», заводской номер №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Комарова С.Р., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 108), участковым уполномоченным ОП «Брейтовское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении, наличие в семье несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое или более строгое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Подсудимым ФИО1 не отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-14), поэтому окончательное наказание ему нужно назначать по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства – автомобиль подлежит оставлению у ФИО1, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить за владельцем ФИО1, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев