Дело № 2-976/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-001094-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Радужный 

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

...> совершил в отношении него противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние было совершено посредством устного высказывания ФИО1 в его адрес. По факту совершения административного правонарушения был сформирован материал проверки, направленный в Собинскую межрайонную прокуратуру. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. Полагает, что своими противоправными действиями ответчик ФИО1 опорочил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный ему, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

...> в качестве депутата, производил осмотр земель общего пользования как председатель комиссии по благоустройству. В результате осмотра выявил нарушение – захламление территории отходами металла, установил, что нарушение совершено ФИО1 В это время ответчик стал выражаться в его адрес нецензурно, что причинило ему моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 50 000,00 руб. в отношении ФИО1 противоправных действий он не совершал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец к нему относился предвзято, высказывал необоснованные претензии, фотографировал принадлежащий ему земельный участок, где располагалась техника. По письменному требованию истца он убрал технику с участка. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что заявленные истцом события произошли более 10 лет назад. С 2022 года он является пенсионером, размер его пенсии составляет 24 000,00 руб. Он проживает с супругой, которая также является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 14 000,00 руб. Также с ними проживают сын и внучка. Сын не работает, инвалидом не является. Помимо пенсии, иного дохода он – ФИО1 не имеет. Дом, в котором он и его семья проживают, земельный участок при доме принадлежат ему на праве собственности. Также ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль «Митсубиси», 2015 года выпуска, микроавтобус «Баргузин», 2006 года выпуска, автомобиль «Соболь» (не исправен).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, высказал в адрес ФИО2 в присутствии посторонних лиц оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 29). 

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО1, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением суда, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Противоправными действиями ответчика ФИО1 ФИО2 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Собинского городского суда Владимирской области находилось гражданское дело NN по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 по указанному гражданскому делу удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из содержания указанного решения суда компенсация морального вреда, взысканная в пользу ФИО2, связана с причинением ему нравственных страданий противоправными действиями ответчика ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), в то время как основанием настоящего спора является причинение нравственных страданий ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Довод ответчика об истечении сроков давности обращения истца с требованиями о взыскании компенсации морального вреда судом отклоняется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес оскорбительных выражений в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, время, прошедшее с момента причинения вреда, пенсионный возраст ответчика ФИО1, его материальное положение – является получателем пенсии по старости в размере 26 824,00 руб., владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1450 +/- 13 кв.м, земельным участком с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 2090 +/- 27 кв.м, жилым зданием (домом) с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 121,7 кв.м; имеет в собственности транспортные средства: «ГАЗ-2217», 2006 года выпуска, «Шевроле Нива 212300-55», 2013 года выпуска, «Муцубиси Паджеро Спорт», 2015 года выпуска, прицеп «NN», 2021 года выпуска; проживает с супругой, которая является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 14 000,00 руб., сыном и несовершеннолетней внучкой; отсутствие иных источников дохода (л.д. 19, 41-45, 22-26, 51, 54-55).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (л.д. 10). 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС NN) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ФИО2 (СНИЛС NN) компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В остальной части ФИО2 (СНИЛС NN) в иске к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 16 июля 2025 года.