№ 1-417/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Радченко С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года в 19 часов 10 минут ФИО1 находясь около д. 17 «б», по адресу: 

<

...> на прилегающем к домовладению газоне, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, поднял лампу накаливания, в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, и положил в левый карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Имея реальную возможность выдать его сотрудникам правоохранительных органов, умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе без цели сбыта. 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 15 минут там же ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ 11 октября 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часа 05 минут, в присутствии понятых, в левом кармане одетой на ФИО1 куртки черного цвета, была обнаружена и изъята лампа накаливания, в которой

просматривался полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось белое кристаллическое вещество. Согласно справки об исследовании № 1479-и от 12 октября 2017 года и заключению эксперта № 1876-э от 26 октября 2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,360 г., содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что рассказал всё, как было и более ему нечего добавить. Вину признал и раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 11 октября 2017 года примерно 19 часов 10 минут он возвращался с работы и около первого подъезда дома №17 «б» расположенного по адресу: 

<

...> на прилегающем к дому газоне в кустарнике он обнаружил бытовую лампочку накаливания, которую поднял и увидел, что в ней находится полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Поняв, что это «закладка» с наркотическим веществом «соль», он решил ее оставить для личного употребления без цели сбыта, положил в левый карман одетой на нем куртки черного цвета и продолжил дорогу домой. Пройдя до пятого подъезда, он был остановлен сотрудниками полиции, одетыми в форменную одежду, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, которых он при себе не имел. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 будет необходимо проехать с ними в отдел полиции, что его возмутило, он стал высказывать свое негодование, выражаясь грубой нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, о чем был составлен административный протокол, с которым он согласился и подписал его. Далее ему пояснили, что он будет доставлен в ОД ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, он согласился и проехал с ними. По приезду в помещении дежурной части ему пояснили, что будет произведен его личный досмотр, для проведения которого сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснен порядок проведения досмотра их права и обязанности. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности были разъяснены ФИО1 и перед началом личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос: «Есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и если есть, желает ли он выдать их добровольно?», но он пояснил, что таковых не имеет и один из сотрудников полиции, стал производить личный досмотр, в ходе проведения которого в левом кармане одетой на нем куртки была, обнаружена и изъята лампа накаливания, в которой просматривался полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось белое кристаллическое вещество. Обнаруженные при нем предметы были представлены понятым, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором поставили свои подписи ФИО1, сотрудник полиции и понятые. В ходе досмотра у него также изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung». В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, он признает и в содеянном раскаивается (л.д.21-23).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 45 минут он добровольно дал согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого ФИО1 и проследовал с сотрудниками полиции в помещение ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, где находился ФИО1 и еще один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 был разъяснен порядок личного досмотра и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него таковых нет и один из сотрудников полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане одетой на ФИО1 куртки черного цвета была обнаружена электрическая лампа накаливания в которой просматривался полимерный пакет с зип-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, которая была изъята, представлена ему и второму понятому, после чего помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ОП №2», на котором поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным способом. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который ими и ФИО1 был прочитан лично, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе личного досмотра сотрудник полиции задавал вопрос ФИО1 о том, что это за полимерный пакет с веществом и кому он принадлежит. ФИО1 пояснил, что 11 октября 2017 года около 19 часов 10 минут он возвращался с работы и около подъезда дома №17 «б» расположенного по адресу: 

<

...> на прилегающем к нему газоне в кустарнике увидел бытовую лампочку накаливания, которую поднял и увидел, что в ней находится полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. ФИО1 понял, что это «закладка» с наркотическим веществом «соль» и решил ее оставить для личного употребления без цели сбыта, при этом положив ее в левый карман одетой на нем куртки черного цвета (л.д.25-27).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 45 минут он добровольно дал согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого ФИО1 и проследовал с сотрудниками полиции в помещение ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, где находился ФИО1 и впоследствии был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 был разъяснен порядок личного досмотра и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него таковых нет и один из сотрудников полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане одетой на ФИО1 куртки черного цвета была обнаружена электрическая лампа накаливания в которой просматривался полимерный пакет с зип-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, которая была изъята, представлена ему и второму понятому, после чего помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ОП №2», на котором поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным способом. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который ими и ФИО1 был прочитан лично, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе личного досмотра сотрудник полиции задавал вопрос ФИО1 о том, что это за полимерный пакет с веществом и кому он принадлежит. ФИО1 пояснил, что 11 октября 2017 года около 19 часов 10 минут он возвращался с работы и около подъезда дома №17 «б» расположенного по адресу: 

<

...> на прилегающем к нему газоне в кустарнике увидел бытовую лампочку накаливания, которую поднял и увидел, что в ней находится полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. ФИО1 понял, что это «закладка» с наркотическим веществом «соль» и решил ее оставить для личного употребления без цели сбыта, при этом положив ее в левый карман одетой на нем куртки черного цвета (л.д.40- 42).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного ОУУП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю и 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО12 осуществлял обход обслуживаемого административного участка. 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 15 минут они проходили по ул.Чапаева г.Ставрополя и около дома № 17 «б» ими был замечен раннее неизвестный им гражданин который вел себя странно, осматривался по сторонам, был какой-то возбужденный. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, но он пояснил, что при себе таковых не имеет и представился ФИО1 Так как у него не было при себе документов ФИО1 было предложено проехать в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ставрополю, что вызвало агрессию со стороны ФИО1, который стал беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, что вызвало беспокойство у мимо проходивших граждан. На их замечания он не реагировал и они пояснили ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и на него будет составлен административный протокол. После чего на ФИО1 был составлен протокол, с которым он согласился и расписался в нем. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, где ему пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра им и ФИО2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 был разъяснен порядок личного досмотра и было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. После чего он стал проводить личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого в левом кармане одетой на ФИО1 куртки, была обнаружена электрическая лампа накаливания, в которой просматривался полимерный пакет с зип-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, которая была изъята. Далее изъятое было представлено понятым, помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов ОП №2», на котором поставили свои подписи он, понятые и ФИО1 Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным способом. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан понятым и лично прочитан ФИО1, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило и он был подписан всеми участвующими лицами. На вопрос, что в полимерном пакете ФИО1 пояснил, что 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 10 минут он возвращался с работы и около подъезда дома №17 «б», а именно на прилегающем к нему газоне в кустарнике увидел бытовую лампочку накаливания, которую поднял и увидел, что в ней находится полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. ФИО1 понял, что это закладка с наркотическим веществом «соль» и решил ее оставить, для личного употребления без цели сбыта, при этом положив ее в левый карман одетой на нем куртки черного цвета (л.д.28-30).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного ОУУП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю и 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он с участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО7 осуществлял обход обслуживаемого административного участка. 11 октября 2017 года примерно 19 часов 15 минут они проходили по ул.Чапаева, г.Ставрополя и около дома № 17 «б» ими был замечен раннее неизвестный им гражданин который вел себя странно, осматривался по сторонам, был какой-то возбужденный. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, но он пояснил, что при себе таковых не имеет и представился ФИО1 Так как у ФИО1 не было при себе документов, ему было предложено проехать в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ставрополю, что вызвало агрессию со стороны ФИО1, который стал беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, что вызвало беспокойство у мимо проходивших граждан, на замечания он не реагировал. Тогда они пояснили ФИО1, что он совершает, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и на него будет составлен административный протокол, после чего на ФИО1 был составлен протокол, с которым он согласился и расписался в нем. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю где ему пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра им и ФИО7 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был разъяснен порядок личного досмотра и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. После чего ФИО7 стал проводить личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого в левом кармане одетой на ФИО1 куртки была обнаружена электрическая лампа накаливания в которой просматривался полимерный пакет с зип-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри которая была изъята. Изъятое было представлено понятым, после чего помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов ОП №2», на котором поставили свои подписи ФИО7, понятые и ФИО1 Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным способом. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан понятым и лично прочитан ФИО1, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило. После чего он был подписан всеми участвующими лицами. На вопрос, что в полимерном пакете ФИО1. пояснил, что 11 октября 2017 года около 19 часов 10 минут он возвращался с работы и около пятого подъезда, дома №17 «б», а именно на прилегающем к нему газоне, в кустарнике увидел бытовую лампочку накаливания, которую поднял и увидел, что в ней находится полимерный пакет, с кристаллическим веществом белого цвета. ФИО1 понял, что это закладка с наркотическим веществом «соль» и решил ее оставить, для личного употребления без цели сбыта, при этом положив ее в левый карман, одетой на нем куртки черного цвета (л.д. 34-36). 

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №1876-Э от 26 октября 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество массой 0,350 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-Х600» принадлежащий ФИО1 (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета на котором имеется оттиск печати «15/ для заключений №200 ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с фрагментом лампы накаливания и прозрачным полимерным пакетом с кристаллическим веществом белого цвета (л.д.52-53);

- рапортом УУП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО6 от 12 октября 2017 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ зарегистрированным в КУСП №12742 (л.д.3);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1479-и от 12 октября 2017 года, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество массой 0,360 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.14-15);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 11 октября 2017 года, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут по адресу: 

<

...> в присутствии двух понятых при производстве личного досмотра в левом кармане одетой на ФИО1 куртки была обнаружена и изъята лампа накаливания, в которой просматривался полимерный пакет с зип-застежкой с белым кристаллическим веществом внутри (л.д.5-6)

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 подтверждается вещественным доказательством: веществом массой 0,350 гр. содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю (л.д. 55).

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить: показания подсудимого ФИО1 о признании вины, его показания на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в описательно - мотивировочной части приговора, которые сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ, доказана в полном объеме, подсудимый полностью изобличен в совершении указанного инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного, его возраст, состояние здоровья ФИО1, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество массой 0,350 гр. содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю №13560 от 30 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров