Дело № 1-180/2019

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре КартузА.В.,

с участием 

государственного обвинителя Луценко Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18.09.2019 года примерно в 00 часов 05 минут в 

<

адрес> района ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 30.01.2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, по 

<

адрес> около домовладения № 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 03.10.2019 года в присутствии защитника Сизова О.А. о том, что 30.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края лишен водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» сроком на 1 год 6 мес. за невыполнение законных требований работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление судьи им не обжаловалось. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району, штраф в размере 30 000 рублей с него взыскали приставы. Срок лишения водительского удостоверения у него истек 12 августа 2019 года. Так, 17.09.2019 года он, находясь у себя дома в 

<

адрес>, примерно в 22 часа 00 минут выпил примерно 1 литр пива. После чего 17.09.2019 г., примерно в 23 часа 35 минут ему надо было съездить по делам, тогда он решил на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № 

<

...> регион, поехать. Примерно в 00 часов 05 минут 18.09.2019 года около домовладения № 

<

...> «а» по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. На требования сотрудников полиции предоставить документы на право управления и на транспортное средство, он предоставил сотрудникам полиции документы на транспортное средство, при этом сотрудником полиции было установлено, что от него исходил запах алкоголя. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на месте он в присутствии двух понятых отказался как на месте, так и в МБУЗ Ленинградская ЦРБ, так как употребление алкоголя он не отрицал. При этом ему сотрудник полиции показал прибор и документы на него, затем он подписал документы, указанными ему сотрудниками полиции. После этого сотрудниками ДПС он был проверен по базам и было установлено, что мировым судьей судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края он был лишен водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» за не выполнение законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение водительского удостоверения сроком на 1 год 6 мес. Сотрудники полиции составили на него административный протокол. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 

<

...> регион, которым управлял ранее, он на себя не переоформлял и в настоящее время он его продал за пределы Ленинградского района, куда точно, сказать не может. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в чем и раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля П.С.А., данные при допросе в качестве свидетеля от 23.09.2019 года о том, что 18.09.2019 года он был приглашен сотрудниками ДПС поучаствовать в качестве понятого напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 05 минут. При этом возле автомобиля уже находился второй понятой, где в его присутствии и второго понятого водителю автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 

<

...> регион (как позже от сотрудников полиции стало известно, что его зовут ФИО1) сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи алкотектора, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ Ленинградской ЦРБ, но факт употребления спиртного не отрицал. После этого был составлен протокол, в котором поставили подпись ФИО1, он и второй понятой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля П.А.А., данные при допросе в качестве свидетеля от 26.09.2019 года, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.С.А., приведенным в настоящем приговоре. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля С.И.Ю., данные при допросе в качестве свидетеля от 25.09.2019 года, о том, что он работает в ОГИБДД по Ленинградскому району в должности инспектора ДПС. Так, 18.09.2019 года в 19 часов 00 минут он совместно с майором полиции О.В.В. заступил для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка и оформления дорожно-транспортных происшествий. Примерно в 00 часов 05 минут напротив домовладения № 

<

...> «а» 

<

адрес> при несении службы О.В.В. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 

<

...> регион, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как от водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 

<

...> регион, ФИО1 исходил запах алкоголя, ему инспектором ИДПС О.В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в МБУЗ Ленинградской ЦРБ отказался, но факт употребления алкоголя не отрицал и пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил 1 литр пива. Перед составлением административного протокола инспектором ИДПС О.В.В. ФИО1 был проверен по поисковым системам «Единый регион» и было установлено, что последний привлекался за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля О.В.В., данные при допросе в качестве свидетеля от 25.09.2019 года, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.И.Ю., приведенным в настоящем приговоре. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- л.д. 10 протоколом осмотра документов от 30.09.2019 года, согласно которого были осмотрены протокол № № 

<

...> от 18.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол № 

<

...> от 18.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; акт № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; копия свидетельства о поверке № 

<

...> на алкотектор «Юпитер-К» № 

<

...>, заводской № 

<

...>; протокол № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в отношении ФИО1; сведения о правонарушениях на ФИО1, согласно распечатке ФИО1 30.01.2018 лишен права управления ТС, дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 Мирового судьи с/у № 176 Ленинградского района по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия свидетельства о регистрации ТС автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 

<

...> регион.

- л.д. 50-51 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2019 года, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, осмотренные 30.09.2019 года документы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При совершении преступления ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол № № 

<

...> от 18.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол № 

<

...> от 18.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; акт № 

<

...> от 18.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; копия свидетельства о поверке № 

<

...> на алкотектор «Юпитер-К» № 

<

...> заводской № 

<

...>; протокол № 

<

...> от 18.09.2019 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1; сведения о правонарушениях на ФИО1; копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; объяснения ФИО1 от 18.09.2019 года и от 23.09.2019 года; светокопия свидетельства о регистрации ТС автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 

<

...> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко