Дело № год 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Лобань Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ООО «Альянс» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

руководителя ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Альянс» просит отменить указанное постановление, в обоснование жалобы, указав, что с указанным постановлением не согласно, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку по результатам проверки отчёта уполномоченным органом было принято решение о принятии отчета. Служебные записки от лесничего ГКУ АО «Архаринское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от инженера по лесопользованию 1 категории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу. В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, а именно, не раскрыто, в чём заключается несоответствие фактически заготовленной и складированной древесины с представленными сведениями в отчете по форме №-ИЛ.

Представленная административным органом в материалы административного дела Информация об объемах и природном составе вырубленной древесины в четвертом квартале 2018 года не может являться допустимым доказательством по делу.

ООО «Альянс» считает, что собранные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в действиях ООО «Альянс» и состав вмененного правонарушения не устанавливают.

Считает, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» надлежало прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также считает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание обстоятельство о том, что протокол об административном правонарушении был направлен административным органом не по юридическому адресу ООО «Альянс», так как с ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес изменен на новый: 676870, 

<

адрес>, офис 2 (до ДД.ММ.ГГГГ – 676770, 

<

адрес>).

Просит отменить постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» ФИО5 поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, просит жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании руководитель ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» ФИО1 считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Альянс» нарушило сроки предоставления отчётности, а также после выезда на место складирования заготовительной древесины было установлено несоответствие фактически заготовленной и складированной древесины ООО « Альянс» с представленными сведениями в отчете по форме №-ИЛ и информацией о заготовленной древесине. Предоставление недостоверных и искаженных сведений является административным правонарушением. Считает, что ООО «Альянс» обосновано, привлечено к административной ответственности. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Судьей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс», согласно которому ООО «Альянс» допущены нарушения ст. 49 Лесного кодекса РФ, за совершение которых предусмотрено привлечение к ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации. Это нарушение может заключаться:

1) собственно в непредставлении информации;

2) в представлении информации с нарушением установленных сроков;

3) в представлении неполной информации;

4) в представлении искаженной (недостоверной) информации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Субъектом правонарушения по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является гражданин или юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению информации в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (далее - контролирующие органы).

В силу положений ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

Согласно части 1 статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В данном случае местом нахождения юридического лица является: 

<

адрес>, офис 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная территория не относится к юрисдикции мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка, следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка.

Тот факт, что административное правонарушение выявлено на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка, не имеет правового значения, поскольку местом совершения правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений, является место нахождения юридического лица, допустившего данное нарушение.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировым судьей 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении неправильно определена территориальная подсудность.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении дела мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации права ООО «Альянс» на рассмотрение дела компетентным судом, не созданы.

Существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу в отношении ООО «Альянс», имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на настоящий момент истек срок давности привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности.

Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность возбуждения производства по делу о соответствующем административном правонарушении или необходимость прекращения уже начатого производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, в соответствии с требованиями руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Альянс» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности.

Решение по делу вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Т.Н. Лобань