УИД 68RS0002-01-2025-000246-27 

№ 2-719/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности включить в страховой стаж периода учебы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности включить в страховой стаж периода учебы, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ***. Из письма ответчика от 01.11.2024 ей стало известно, что при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж не был засчитан период учебы с 01.09.1982 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта, так как в архивной справке об учебе от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ, значится имя Наталья, а в паспорте указано имя Наталия. 

С указанным решением истец не согласна, указывая на то, что в дипломе о среднем профессиональном образовании, выданном 14.11.2018 ФГБОУВО «Российский университет транспорта (МИИТ), указано имя Наталия. Ошибка в написании имени в архивной справке не может служить основанием для исключения периода учебы из ее страхового стажа. Считает, что факт невключения ответчиком в страховой стаж указанного периода учебы нарушает ее право на полноценное социальное обеспечение, гарантируемое государством и предусмотренное Конституцией РФ. Кроме того указывает, что включение спорного периода в страховой стаж повлечет увеличение размера страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности архивной справки от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ, обязать ответчика включить в ее страховой стаж период учебы с 01.09.1982 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ***, с учетом спорного периода учебы, взыскать с ответчика судебные расходы на оплат у услуг представителя в размере 15000 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ране в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письме ОСФР по Тамбовской области от 01.11.2024 ***. При этом пояснил, что в случае включения спорного периода учебы в страховой стаж истца, размер ее пенсии изменится в сторону увеличения. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч.1, п. 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его паспорте, свидетельстве о рождении и в правоустанавливающем документе.

Наличие трудового стажа (страхового стажа) относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав граждан (права на страховую пенсию и ее расчет из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и с учетом определенного стажевого коэффициента).

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих факт осуществления ими трудовой деятельности во внесудебном порядке, установление указанного факта, имеющего юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, *** года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ***. 

Письмом ОСФР по Тамбовской области от 01.11.2024 *** ФИО1, разъяснено, что при назначении страховой пенсии по старости в ее страховой стаж не был засчитан период учебы с 01.09.1982 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта, так как в архивной справке об учебе от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ, значится имя Наталья, а в паспорте указано имя Наталия (л.д. 10-11).

Согласно архивной справке об учебе от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ ФИО1 (ФИО4) Натали(ь)я И., *** г.р., проходила обучение на дневном отделении (по очной форме) в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта в период с 1982 по 1986 годы:

- приказ ***-уч от 27.07.1982 – зачислить с 01.09.1982 года в число студентов университета на 1-ый курс на специальность «Вагонное хозяйство» ФИО4; 

- приказ № 308-уч от 27.06.1986 – на основании решения государственной экзаменационной комиссии от 21.06.1986 освоившим в полном объеме образовательную программу среднего профессионального образования по специальности «Вагонное хозяйство» и успешно прошедшим итоговую аттестацию, присвоить квалификацию техник – механик и считать отчисленными в связи с окончанием университета 30.06.1986;

- получила диплом с отличием от 30.06.1986 ***, регистрационный номер ***; 

- получила дубликат диплома с отличием от 14.11.2018 ***, регистрационный *** (л.д. 28-30).

Вместе с тем, выписка из экзаменационных и семестровых ведомостей к диплому ***, регистрационный номер *** (без диплома недействительна), выдана на имя ФИО1 И. (л.д. 23); дубликат диплома с отличием от 14.11.2018 ***, регистрационный ***, выданный ФГБОУВО «Российский университет транспорта (МИИТ)», выдан также на имя ФИО1 И.. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1982 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта суд исходит из следующего. 

На момент обучения истца в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта действовало Постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1, утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в ст. 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.

Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета обучения в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из письма ОСФР по Тамбовской области следует, что основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода является несоответствие написания имени истца в архивной справке паспортным данным. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит неправомерным отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж истца периода ее обучения с 01.09.1982 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта, в связи с чем указанный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1.

Требования истца о перерасчете пенсии с 06.10.2024, то есть с даты назначения пенсии по старости, также подлежат удовлетворению, поскольку истец имела право на включение вышеуказанного периода обучения в страховой стаж, однако по не зависящим от неё обстоятельствам данный период не был включен в ее стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости, а также не противоречит ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в целях оказания юридических услуг 20.11.2024 истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2 (л.д. 13).

За оказанные услуги истец уплатила 15000 рублей, из которых: 5000 руб. – составление искового заявления, в том числе правовая оценка документов, подбор документов для суда; 10000 руб. – представительство в суде первой инстанции, что подтверждается чеком *** (л.д. 12).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (11.02.2025, 05.03.2025), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 15000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, (***) архивной справки от 12.09.2024 ***, выданной архивом РУТ МИИТ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/682901001) включить в страховой стаж ФИО1, (***) период учебы с 01.09.1982 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области произвести ФИО1, перерасчет страховой пенсии по старости с 06.10.2024, с учетом периода учебы с 01.09.182 по 30.06.1986 в Тамбовском техникуме железнодорожного транспорта.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/682901001) в пользу ФИО1, (***) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.

Судья: Ю.А. Карпухина