дело№1-3/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

14 февраля 2017 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ст. 324, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150 УК РФ, ст. 69, 71, 73 УК РФ к пяти годам семи месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком три года шесть месяцев, 2) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.2 ст. 214 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 3) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74, 70 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения получившего, извещенного о судебном заседании своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находился в помещении терминалов, банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 В указанное выше время Потерпевший №1 производил банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с принадлежащей ему банковской карты «

<

данные изъяты>» ОАО Сбербанк России № и по собственной невнимательности не забрал банковскую карту из терминала банкомата, после совершения банковской операции.

В это время ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из терминала банкомата забрал банковскую карту «

<

данные изъяты>» ОАО Сбербанк России № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальную ценность, с целью последующего хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, зная ПИН - код вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 38 минут, в банкомате АТМ №, расположенном в помещении терминалов, банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, ФИО1 произвел еще одну операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, который для него является значительным и к тому превышающий размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который характеризуется по месту жительства, правоохранительными органами и по месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы, - фактически удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением не обращался, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, 

<

данные изъяты>, но вместе с тем настоящее преступление им совершено в непродолжительный период времени после освобождения по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, а именно: 1) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ст. 324, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150 УК РФ, ст. 69, 71, 73 УК РФ к пяти годам семи месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком три года шесть месяцев, 2) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.2 ст. 214 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 3) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74, 70 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности, сведений о личности, указывающих о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, соотнося это с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягая снова на социально - значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - считает, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ(дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), подсудимому следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, данное наказание будет назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции этой нормы, определив его размер ближе к минимальному, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, в том числе принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание – 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин