Гражданское дело №2-1581/2023

68RS0001-01-2023-001233-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа», АО «Мосводоканал», ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака 29.04.2023 – ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» (далее по тексту - ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО»), АО «Москодоканал» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 167 000 руб., судебные расходы: 4 540 руб. – оплата госпошлины, 6 000 руб. – оплата независимой экспертизы, 20 000 руб. – юридические услуги. 

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2022 г. она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

07.01.2023 г. она передала вышеуказанное транспортное средство во временное безвозмездное пользование ФИО3 в технически исправном состоянии. 

10.01.2023 г. автомобиль был возвращен ей с существенными механическими повреждениями, а именно: разбит бампер передний, повреждено ЛКП переднего правого крыла, деформированы два колесных диска и разбита накладка днища.

Согласно определения ИДПС ОГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москва технические повреждения возникли 08.01.2023 г. в результате наезда на дорожную выбоину размером 0,7*0,7*0,08 метра, расположенную в 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги, подтверждающий её несоответствие требованиям ГОСТ.

16.02.2023 г. ей был организован экспертный осмотр поврежденного имущества, для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам осмотра экспертом ИП ФИО4 было составлено заключение от 01.03.2023 г., согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила 167 000 руб., которую просит взыскать с виновников указанного происшествия.

В последующем истец отказался от исковых требований к ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно представленным возражениям, исковые требования не признает, поскольку в соответствии с возложенными полномочиями ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» осуществляет деятельность по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети. 

Обязанность по содержанию люков смотровых колодцев на проезжей части города возложена на балансодержателя колодца, как лицо, владеющее колодцами на праве хозяйственного владения, оперативного управления или другом законном основании. 

Профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев городской водосточной сети и их очистка производится специализированным предприятием ГУП «Мосводосток» или другими организациями, у которых эти сооружения находятся на балансе. Обследование люков смотровых колодцев, других подземных коммуникаций должно производиться организациями-балансодержателями по утвержденным графикам не реже одного раза в квартал. 

Считает, что фактические обстоятельства, а также устранение нарушения, послужившие причиной ДТП непосредственно силами ГУП «Мосводосток» свидетельствуют о том, что ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» не является лицом, обязанным в силу закона возместить ущерб, причиненный автомобилю истца. 

Представитель ответчика ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно возражениям, исковые требования не признает, поскольку содержанием дороги, в том числе участка, на котором произошло ДТП, занимается ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО». Считает, что именно балансодержатель дороги обязан был предотвратить ситуацию, при которой был поврежден автомобиль истца. 

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 Закона №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом в соответствии с п.2 ст.28 Закона №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 08.01.2023 г. автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 стал участником ДТП. 

Согласно определения 

<

данные изъяты> ИДПС ОГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москва технические повреждения возникли 08.01.2023 г. в результате наезда на дорожную выбоину размером 0,7*0,7*0,08 метра, расположенную в 1-й полосе автомобильной дороги в 

<

данные изъяты> 

По данному факту был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги, подтверждающий её несоответствие требованиям ГОСТ.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.Экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 01.03.2023 г., проведенного ИП ФИО4 указано, что размер расходов на восстановление ТС, определенный без учета износа запасных частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 167 000 руб. 

Балансодержателем территории – объекта дорожного хозяйства, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО».

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 26.06.2023 г. 

<

данные изъяты>, следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 г. 

<

данные изъяты> «Об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы» (АСУ ОДС) является единственным источником информации об объектах городского хозяйства (ОДХ) (дворовых территорий, объектах дорожного хозяйства, подъемных платформах для инвалидов, местах сбора отходов, объектах озеленения).

По данным АСУ ОДС, ОДХ 

<

данные изъяты> находится на балансе и обслуживании ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО». 

Распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы утвержден устав ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО», в соответствии с п.2.1 которого данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий, возложенных на префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы в сфере дорожной деятельности.

Согласно с п.2.2.1 устава основным видом деятельности ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» является - капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог (объектов дорожного хозяйства уличнодорожной сети), разметка объектов дорожного хозяйства, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов их обустройства, технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей.

Правоотношения в сфере дорожной деятельности в городе Москве регулируются постановлением Правительства Москвы № 762-ПП от 16.12.2014 «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы», которое включает в себя: приложение № 1 «Требования к санитарно-техническому содержанию ОДХ...»; приложение № 2 «Порядок выполнения работ по капитальному ремонту, тек) тему ремонту, разметке и содержанию ОДХ...».

Согласно п.2.3 Требований к санитарно-техническому содержанию ОДХ улично-дорожной сети города Москвы (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы № 762-ПП от 16.12.2014) к конструктивным элементам ОДХ (объектов дорожного хозяйства) относятся - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев, покрытие обочин, откосов, водоперепускные грубы большого диаметра.

Как указано в п.4.1.1, Требований должны быть организованы ежедневные дневной - до 12:00 и ночной - до 24:00, осмотры ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ.

Также в соответствии с п.4.5 требований дорожные организации по результатам ежедневных осмотров ОДХ обязаны незамедлительно:

1) принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций:

выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев подземных коммуникаций или дождеприемников ливнесточных колодцев на время до их устранения или восстановления;

удалять посторонние предметы с проезжей части ОДХ;

2) информировать территориальные подразделения ОАТИ города Москвы и учредителя/заказчика:

об аварийных провалах и просадках дорожных покрытий;

- об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемников ливнесточных колодцев;

- о фактах проведения работ по разрытию проезжей части;

- о выявленных дефектах по элементам ОДХ, образовавшихся в период действия гарантийных обязательств организаций, выполнявших строительство, капитальный или текущий ремонт ОДХ;

- о нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими капитальный и текущий ремонт обслуживаемых ОДХ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю, принадлежащего ФИО1, был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» обязанности по надлежащего содержания автомобильной дороги.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 167 000 руб. именно с ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО», при этом указанные обстоятельства служат основанием для освобождения АО «Мосводоканал» от возмещения истцу причиненного ущерба.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб.

Согласно договора №11Н-23 от 16.02.2023 г. ФИО1 оплатила ИП ФИО4 стоимость за проведение экспертного заключения в размере 6 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2023 г. и которая подлежит взысканию с ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО».

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездного оказания услуг от 21.02.2023 г.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской ФИО5 от 21.02.2023 г. 

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 167 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосводоканал», ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.А.Дьякова 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года 

Судья: С.А.Дьякова