РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 * * *, ФИО1 * * *, ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил :

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 11880,82 руб., в том числе : просроченные проценты в размере 11862,99 руб., неустойка в размере 17,83 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 475,23 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора * * * г. выдал кредит ФИО5 в сумме 165000 руб. на срок 60 мес. под 18,65% годовых. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО5 умер 05.08.2015 г., а у нотариуса г. Сызрани ФИО6 имеется наследственное дело * * *. Предполагаемыми наследниками являются жена ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО4 По состоянию на 06.10.2020 г. задолженность ответчика составляет в размере 11880,82 руб., в том числе : просроченные проценты в размере 11862,99 руб., неустойка в размере 17,83 руб. При наследовании имущество умершего переходит к другим лица в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем они обратились с данным иском в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; против иска возражали, просили применить последствия срока исковой давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности : вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 20.03.2012 г. ФИО5 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор * * * на сумму 165000 руб. под 18,650 % годовых на срок 60 месяцев, что также подтверждено историей операций по договору, графиком платежей, копией лицевого счета по договору за период с 20.03.2012 г. по 21.10.2020 г.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 05 августа 2015 года.

03.09.2020 г. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ПАО «Сбербанк» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора для исполнения в срок до 05.10.2020 г.

Согласно представленного суду расчету задолженность по кредитному договору * * *, заключенному с ФИО5, по состоянию на 06.10.2020 г. составляет в размере 11880,82 руб.

По сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО6 от 09.11.2020 г. в нотариальной конторе после смерти ФИО5, умершего * * *, открыто наследственное дело от 18 декабря 2015 г. Лицами, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям : по закону, по завещанию и по другим основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются : мать ФИО8, супруга ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО4 Также ФИО3 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое в браке с ФИО5, умершим 05 августа 2015 г.

03.06.2016 г. ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому на жилой дом, находящийся по адресу : 

<

...>.

Также 03.06.2016 г. ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад в сумме 10271,27 руб. в подразделении № 6991/0389 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад в сумме 5 руб. в подразделении № 6991/0395 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад в сумме 24,71 руб. в подразделении № 6991/0395 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

03.06.2016 г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из : денежного вклада в сумме 20542,53 руб. в подразделении № 6991/0389 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; денежного вклада в сумме 10 руб. в подразделении № 6991/0395 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; денежного вклада в сумме 49,42 руб. в подразделении № 6991/0395 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Ответчиками ФИО4, ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 г. между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 165000 руб. на срок 60 мес., т.е. до 20.03.2017 г. Исковые требования к ответчикам предъявлены Банком 30.10.2020 г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Обязанность по погашению долгов наследодателя у ответчиков возникла только после принятия наследства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности в соответствии со с. 205 ГК РФ и, учитывая заявления ответчиков М-ных о пропуске исковой давности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд по неуважительным причинам.

Поскоку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 475,23 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 * * *, ФИО1 * * * * * *, ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.