Мотивированное 

решение

Изготовлено 26.12.2017 г. 

2-6406/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору найма, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, площадью 39,7 кв.м в бездотационном доме по адресу: 

<

адрес> по договору найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины 300 руб., по оформлению доверенности 1400 руб., по оплате услуг представителя 50000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании Распоряжения №Р59-3581 Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> была предоставлена ее сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с тем, что она проживала в спорной квартире вместе с сыном, считает, что как член его семьи приобрела право пользования жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности 

<

адрес> и относится к жилищному фонду коммерческого использования.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р59-3581 ФИО4 предоставлено жилое помещение по договору найма в бездотационном доме в дополнении к занимаемому жилому помещению со снятием с жилищного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО4 подписан договор найма № на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ст. 679 ГК РФ «С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей».

Пунктом с п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель не вправе вселять в предоставляемое жилое помещение без согласия Наймодателя иных лиц, не указанных в настоящем договоре, кроме случаев: вселения несовершеннолетних детей, вселения супруга(ги). 

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что при вселении ФИО1 в спорную квартиру, согласие наймодателя получено не было, в связи с чем ФИО1 право на пользование жилым помещением по договору найма не приобрела.

В связи с тем, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> по договору найма жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-