Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тандем» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тандем» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6219 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с п. 2.1 договора, истец передает, а ответчик принимает денежные средства на реализацию проекта IT-технологий в размере 350 000 руб. Согласно п. 2.7 договора, ответчик по окончанию договора обязуется выплатить истцу 35 000 руб. на реквизиты истца. Процентная ставка составляет 10 % фиксировано. В силу п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течении года до ДД.ММ.ГГГГ По окончанию срока договора истцу денежное вознаграждение в размере 35 000 руб. выплачено не было. Так как ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как у истца имеются заболевания сердца и сумма, которую он потратил на вложения в инвестиционный договор займа для него очень значительная, он испытывает моральные и нравственные страдания, начала мучать бессонница и боли в сердце. Моральный вред, по мнению, истца подлежит взысканию с ответчика в размере 100 000 руб. Для защиты своих прав и интересов истец обратился в ООО ЮК «Сфера интересов», на полное юридическое сопровождение, сумма услуг по договору составляет 60 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 20 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. До начала судебного заседания от истца поступила телефонограмма, согласно которой, истец просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тандем» был заключен договор №, в соответствии с п. 2.1 которого, истец передал, а ответчик принял денежные средства на реализацию проекта IT-технологий в размере 350 000 руб. (л.д.23-25).

Денежные средства направляются на реализацию Проекта, путем перечисления в кассу или на расчетный счет ООО «Тандем» (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.7 Договора, ООО «Тандем» обязалось выплачивать ФИО2 ежемесячно денежные средства в размере 35 000 руб. от суммы размещения по реквизитам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора. Процентная ставка составляет 10% фиксировано.

Согласно п. 9.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование условий договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет с определенностью установить, что денежные средства предоставлены обществу в качестве целевого процентного займа. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2019г. (л.д. 26).

Из буквального содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в размере 35 000 руб. от суммы размещения по реквизитам, указанным в п. 1.2. настоящего договора. Однако, ООО «Тандем» свои обязательства по выплате истцу средств не исполнило, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора займа, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность (основной долг) по договору займа в размере 350000 руб., проценты в размере 35000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, ответчик нарушил сроки возврата денежных средств по договору займа и сроки ежемесячной выплаты истцу денежных средств в виде процентов, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 6 219 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 219 руб. 93 коп. При этом, расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным (л.д. 15-16).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями, ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, истцом не представлено.

Истец указывает на причинение ему морального вреда в связи с тем, что он переживал, испытывал нравственные страдания по факту несправедливости и нарушения ответчиком существенных условий договора.

Однако, при этом личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворения иска, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 112 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тандем» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6219 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7112 руб. 20 коп., а всего 408332 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-002471-80

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-4982/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№