№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2024года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

защитника Рябцева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 11 час. 46 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 11 час. 46 мин. начал управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак (далее р/з) 

<

данные изъяты> регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. у дома по адресу: ...., .... ...., ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), р/з 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,588 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение из ГИБДД он не забирал. Документов на автомобиль у него нет, они находятся у собственника автомобиля.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что являются инспекторами ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования в составе автопатруля. Около 11 час 46 мин. был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты> регион, который двигался по ..... Жестом водителю данного автомобиля было показано, что необходимо остановиться, однако водитель повернул на другую улицу, не произведя остановку. Они последовали за ним, включили проблесковые маячки, сигнал СГУ, однако водитель продолжал движение, игнорируя требование об остановке. Около 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: ...., данный автомобиль был остановлен, водитель выбежал и попытался скрыться, однако был ими задержан и препровожден в служебный автомобиль, припаркованный у дома по вышеуказанному адресу. Задержанный представился, как ФИО1 предъявил паспорт и пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее был его лишен. Во время общения с водителем изо рта исходил запах алкоголя, то есть было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на освидетельствование. Для проведения данной процедуры понятые не приглашались, применялась видеозапись с видеорегистратора (патрульвидео т/с №) о чем ФИО1 было разъяснено. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., который был прочитан лично и подписан ФИО1 Замечаний к данному протоколу не поступило.

После чего, ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 около 12 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел длительный выдох в прибор «

<

данные изъяты> №». В соответствии с показаниями указанного прибора было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,588 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С данными показаниями прибора и освидетельствованием ФИО1 согласился. После чего был составлен акт .... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также был лично прочитан и подписан ФИО1, замечаний к акту не поступило. Также ФИО1 поставил свою подпись на тест - чеке. С результатами проведенного освидетельствования, ФИО1 согласился, написав в соответствующей графе слово «согласен». 

В административных протоколах и рапорте об обнаружении признаков преступления ими ошибочно был указан адрес остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, а также адрес составления протоколов как - ...., СНТ «

<

данные изъяты>», .... ...., ..... Позже, был установлен точный адрес: ..... 

При проверке по информационным базам МВД было установлено, что ФИО1 на основании постановления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Свидетель ФИО8. показала, что автомобиль «

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО7

Свидетель ФИО7 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты> регион, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года. У нее есть друзья ФИО1 и ФИО9 которые проживают по адресу: ...., СНТ «

<

данные изъяты>», .... ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ним в гости по вышеуказанному адресу со своим другом на автомобиле «

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты> регион. Позже друг уехал, а она осталась ночевать. Ее автомобиль был припаркован у ФИО10. во дворе. Ключи от автомобиля находились в прихожей на полочке. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел в магазин, она думала, что он пошел пешком. ФИО1 долго не возвращался и они вышли на улицу, обнаружили, что ее автомобиля нет во дворе. Она со ФИО11 пошли в сторону магазина, и узнали, что ФИО1 поехал в магазин на ее автомобиле и его задержали сотрудники ДПС. Автомобиль был изъят, поскольку было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» р/з №, поскольку имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из чека – теста АКПЭ – 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкоголь в выдохе у ФИО1 составил 0,588 мг/л 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из п. 2 Правил усматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 

<

данные изъяты> №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами освидетельствования был согласен. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения ФИО1 преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Доводы адвоката о том, что подсудимому достоверно не было известно, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, являются необоснованными. 

В судебном заседании установлено, что при совершении инкриминированного ФИО1 преступления он достоверно знал, что не имеет права управлять автомобилем в силу факта привлечения его к административной ответственности. О дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был уведомлен смс - сообщением. С таким способом извещения ФИО1 был согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 указал номер сотового телефона, на который следует направить смс - сообщение. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ была направлена заказным письмом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Указанное постановление 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 31.3 КоАП РФ постановление об административном правонарушении было обращено мировым судьей к исполнению. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних племянников.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при управлении транспортным средством в состоянии опьянении ФИО1 был оставлен сотрудниками полиции, которыми и установлен данный факт, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

По данному делу ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Между тем доказательств, что автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), р/з 

<

данные изъяты> регион принадлежит ФИО1, не представлено. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО7 Суд полагает необходимым указанный автомобиль передать свидетелю ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты> регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты> регион, возвратить свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова