Дело №12-132/2024

УИД: 66MS0179-01-2024-001532-88

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 25 июня 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.04.2024 ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 04 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), в нарушение п. 1.3 Правил.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нуждаемость в наличии права на управления транспортными средствами, поскольку это неразрывно связано с осуществлением им трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, указал, что возвращался из сада домой, в город Первоуральск. Впереди идущее транспортное средство двигалось слишком медленно. На участке дороги, где он совершил обгон, можно было спокойно ехать 80-90 км.ч. Как указал в протоколе по делу об административном правонарушении, знак не видел. По указанной дороге ездит в сад достаточно часто, преимущественно ориентируется на разметку, дислокации знаков не помнит. Также пояснил, что мировым судьей в постановлении было указано на то обстоятельство, что ФИО1 не предоставлено доказательств в нуждаемости в транспортном средстве. Вместе с тем, это не так, поскольку он является 

<

данные изъяты>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО4 в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО1, инспектора ФИО4, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указанные требования правил не выполнит, что им не оспаривалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 1.3 Правил.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, электронный носитель фиксирующей видеозаписи приобщен к материалу. 

Кроме видеофиксации виновность ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной им без замечаний; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения дорожных знаков и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей по данному делу принято верное процессуальное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 все предусмотренные законом права при рассмотрении дела, которое состоялось с разумным временным разрывом после дня составления протокола, реализованы, в том числе путем личного участия при рассмотрении дела мировым судьей. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. 

Указанные суду обстоятельства и представленные доказательства относительно осуществления трудовой деятельности в должности инженера управляющей компании не свидетельствуют о наличии безусловной нуждаемости в наличии собственного транспортного средства. Доводы жалобы не свидетельствуют о несправедливости выбранного вида наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.04.2024 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей была учтена общественная опасность совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра – то есть фактические обстоятельства дела. Также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренном данной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь как самим нарушителем, так и иными лицами, что в полной мере соответствует ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков