Дело № 1-271 /2018(угол.дело №11801320074110316)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 10 октября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Кеняйкиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в городе 

<

адрес>, и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 10 июня 2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, 09.06. 2017 года освобожден по отбытии наказания из ИК-

<

данные изъяты> г. Кемерово, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1 31 декабря 2017 года в 05-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открытия крючка на входной двери в стайку, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, а затем, находясь в стайке, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 60 литров весом 15 килограмм по цене 50 рублей за килограмм, стоимостью 750 рублей, а также алюминиевый бак емкостью 20 литров весом 9 килограммов по цене 50 рублей за килограмм, стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие С., причинив ущерб, с похищенным скрылся и распорядился в своих интересах.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший С. (л.д.121) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает проверку показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 и его объяснения, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья матери подсудимого, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном размере. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работал без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете в ГБУЗКО « Киселевский психоневрологический диспансер» у психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу отсутствуют. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в браке он не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимого ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда ( находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 860 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.