Дело № 2-456/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, полис №. Согласно условиям указанного договора он вправе прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, если такое заявление будет подано в течение пяти рабочих дней, то страховая премия подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий договора страхования его требования удовлетворены не были, страховая премия ему не возвращена до настоящего времени. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 35-36).

В этот же день истцом подписано заявление, в котором он выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК «РГС-Жизнь»; истец получал договор страхования - страховой полис № (л.д. 5).

Согласно заявлению на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 ответчику переведена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Договором страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и ФИО1., возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования предусмотрен в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от 

<

данные изъяты> г. (л.д. 21).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответ на указанное заявление ФИО1 получен не был; месяц спустя ответчик направил ФИО1 письмо №ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), где просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ими повторно были представлены страховщику реквизиты, однако выплата до настоящего времени не произведена (л.д. 23). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что денежные средства не были своевременно получены по вине истца, суду не представлено. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что стороной истца ответчику были представлены все необходимые документы для производства страховой выплаты, однако свои обязанности в установленные законом сроки ООО «СК «РГС-Жизнь» не исполнило, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. При этом, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ООО «СК «РГС-Жизнь» требования ФИО1 не удовлетворило, чем были нарушены права последнего как потребителя, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты, исходя из указанных выше положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым снизить размер штрафа – до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с невыплатой страховой премии, период невыплаты, вынужденным обращением истца в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты>, в остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ