56RS0009-01-2020-005045-29

дело № 2-178/2021

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

26 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к администрации Северного округа г.Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ей, под управлением ФИО5, а именно произошел наезд на выбоину на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом 

<

Номер обезличен>. Согласно заключению эксперта ИП 

<

ФИО>1 рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 720400руб. В адрес ответчика 

<

Дата обезличена> направлена претензия с требованием о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 720400 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

В ходе судебного следствия по делу истец уточнил исковые требования, предъявив их также Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 302500 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10404 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представить истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Просил определить размер причиненного вреда с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, возместить по делу понесенные судебные расходы. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что администрация является ответственной за повреждение транспортного средства истца в материалы дела не представлено. На основании постановления администрации г.Оренбурга от 03 июля 2015 г. №1740-п «Об утверждении Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Оренбурга» работы по ремонту автомобильных дорог осуществляет Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривала выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

...>, в районе 

<

...>, а также заключение судебной экспертизы. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материала по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст.15 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 г. №685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) планирование дорожной деятельности, связанной с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, осуществляется органами местного самоуправления.

Планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также утвержденных в установленном порядке государственных программ с учетом размера средств, выделяемых на указанные цели.

Согласно пп.5 п.2 ст.8 Устава г.Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской ФедерацииПостановлением администрации города Оренбурга от 03.07.2015 N 1740-п «Об утверждении Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга» установлено, что органами администрации города Оренбурга, уполномоченными в соответствии с компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами, на организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга (далее - уполномоченные органы) являются, в том числе, управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.

В силу п.9 указанного Постановления Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга выполняются работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" за исключением полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, закрепленных за администрациями округов города Оренбурга, администрациями сельских населенных пунктов, входящих в состав города Оренбурга, и полномочий по организации мероприятий по установке и содержанию дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения, закрепленных за управлением по организации дорожного движения администрации города Оренбурга, а также отдельных работ, осуществляемых управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга и муниципальными предприятиями, в отношении имущества, переданного им в хозяйственное ведение или оперативное управление.

К работам, выполняемым управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, в том числе относятся, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушений, выкрашиваний и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, а именно произошел наезд на выбоину на проезжей части.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что в 

<

...>, в районе 

<

...> имело место разрушение дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина) размеры которого превысили предельно допустимые значения: длина 

<

данные изъяты> см., глубина 

<

данные изъяты> см., площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, сторонами, третьим лицом в ходе судебного следствия не оспаривались. 

Ответственность в силу вышеуказанных положений закона за причинение истцу материального вреда должна быть возложена на Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, а администрация Северного округа г.Оренбурга должна быть освобождена от ответственности перед ФИО4, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно акту экспертного исследования 

<

Номер обезличен> ИП 

<

ФИО>1 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 720400 руб., с учетом износа 245200 руб. 

В связи с несогласием ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга с размером причиненного вреда, по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза. 

Из заключения ИП 

<

ФИО>2 следует, что с технической точки зрения объемом повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, являются: диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, бампер передний, дефлектор радиатора, маслянный поддон АКПП, щиток пола левый, брызговик пола, глушитель средней части, топливный бак, глушитель основной левый. 

Стоимость восстановительного ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, без учета износа составляет 302500 руб., с учетом износа: 79900 руб. 

Определяя объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд принимает заключение эксперта 

<

ФИО>2 в качестве доказательства по делу. При этом суд приходит к выводу, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена>, копия паспорта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, фотографии поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. 

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля BMW 325I, гос.рег.знак 

<

***> составляет 302500 руб. и подлежит взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО4 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10404 руб. 

За проведение независимой экспертизы ФИО4 оплатила ИП 

<

ФИО>1 сумму в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате оценочных услуг в указанном размере. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом за оказание юридических услуг на основании договора о возмездном оказании услуг от 

<

Дата обезличена> понесены расходы в размере 20000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению до 12000 руб. 

Расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. подлежат взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО4 

Судом по ходатайству ответчиков по делу назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП 

<

ФИО>2 Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление строительства и дорожного хозяйства администрации 

<

...>. 

Согласно счету, выставленному экспертом 

<

ФИО>2, стоимость экспертизы составила 30000 руб. До настоящего времени экспертиза Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга не оплачена. 

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ИП 

<

ФИО>2 в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 

<

Дата обезличена>, 302500 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., по оплате государственной пошлины 104040 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Северного округа г.Оренбурга отказать.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 г.