№1-407/21

22RS0011-01-2021-000308-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 28 июня 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Топорковой Е.Г., потерпевшего Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

***, не позднее 12 часов 25 минут, между ФИО2, находившимися в ... в г. Рубцовске, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к Л., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Тогда же, ***, не позднее 12 часов 25 минут, ФИО3, находясь в комнате ... в ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взяла из подставки для ножей, находящейся на столе, кухонный нож, и, действуя умышленно, бросила его в стоявшего напротив нее Л.. Л. попытался увернуться от ножа, повернувшись вправо и наклонив корпус вперед, в этот момент клинок ножа вошел ему в поясничную область слева, причинив тем самым колото-резаную рану в поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом осмотра места происшествия - комнаты ... в ..., где обнаружены и изъяты пара мужских сандалий, принадлежащих потерпревшему, вырез обоев, со следами бурого вещества, а также орудие преступления -нож (л.д. 6-19); 

· заключением эксперта, согласно которому на паре мужских сандалий, вырезе обоев и ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Л. (л.д. 64-67); 

· заключением судмедэксперта, в котором описано телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего Л.П., его локализация и тяжесть (соответствуют описательной части приговора), которое образовалось от однократного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго до поступления потерпевшего в больницу *** в 13 часов 10 минут, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 48-49, 75-76); 

· признательными показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (в том числе при проверке её показаний на месте происшествия); она показывала, что *** около 07 часов 30 минут она проснулась и увидела, что ее муж Л.П. находился в комнате в алкогольном опьянении; она спросила у мужа, почему он пьян и не на работе, на что тот ответил ей в грубой форме, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оба выражались друг на друга нецензурно, П. ударил ее 2 раза ладонью по лицу и оттолкнул, отчего она попятилась назад и уперлась спиной о стол; разозлившись, она взяла из подставки, стоящей на столе, кухонный нож, повернулась лицом к П., стоявшему в 1,5 метрах от нее, и кинула нож в его сторону; П. пытался увернуться, но не успел, и нож вонзился ему в левый бок, после чего выпал из раны на пол; П. поднял нож и вытер его; в момент причинения ножевого ранения П. был с голым торсом; она перебинтовала ему рану и вызвала скорую медпомощь (показания оглашались на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 104-107, 162-168, 181-183), 

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.154-158), 

· показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Л.П. показывал, что *** проснулся рано утром и стал пить пиво на общей кухне, после чего зашел в комнату, где спала его жена ФИО1, та проснулась и спросила, почему он не на работе, на что он ответил ей в грубой форме. В результате между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял жену, ударил ее ладонью по лицу, оттолкнул, отчего она попятилась назад и остановилась у стола. Он продолжал нецензурно выражаться в ее адрес, стоя напротив нее на расстоянии 1,5 метров. Тогда же жена взяла из подставки на столе нож и кинула в его сторону, он, пытался увернуться, но клинок ножа воткнулся ему в левую поясничную область, затем упал на пол. Он поднял нож с пола и протер о свою одежду. И. вызвала скорую помощь. В настоящее время они с женой помирились, он её простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Свидетель М.П. показывала, что проживает в соседней квартире с ФИО1 и П., с которыми у нее сложились дружеские отношения. *** в обеденное время она вышла в подъезд и увидела возле дверей квартиры ФИО3 скорой помощи и полиции. Позднее она узнала от ФИО3, что в ходе ссоры с мужем та бросила в него нож и попала ему в спину. Может охарактеризовать Л. только с положительной стороны.

Свидетель Л.А. (сотрудник полиции) показывал, что *** в 12 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ..., комната 2, выезжала бригада скорой медпомощи по поводу колото-резаной раны спины у Л.. В ходе работы был опрошен Л., с его слов телесные повреждения он причинил себе сам, однако, позднее, *** его жена ФИО3 обратилась в полицию и призналась, что это она причинила ножевое ранение своему мужу в ходе ссоры. 

Свидетель Ш.А. подтверждала свое участие в качестве понятой при проверке показаний подозреваемой ФИО3 на месте происшествия - в комнате ... в ..., где та рассказывала обстоятельства причинения ножевого ранения своему мужу Л. (соответствуют установленным в суде обстоятельствам, указанным в описательной части приговора).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшему прямо подтверждается ими самими и косвенно свидетелями. Об этом же свидетельствуют и заключения экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Экспертизы по делу выполнены компетентными экспертами, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Судом изучалась версия о причинении подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта и по неосторожности, однако, данные версии не нашли своего подтверждения.

Так, никаких словесных угроз от потерпевшего в адрес подсудимой не исходило, вооружен он не был, удары, нанесенные потерпевшим по лицу подсудимой ладонью, не представляли опасности для её жизни и здоровья, подсудимая же, уже после прекращения потерпевшим противоправных действий, кинула в него нож.

При таких обстоятельствах суд признает, что, несмотря на противоправный характер действий потерпевшего, у подсудимой отсутствовал повод для оборонительных действий, как и отсутствовали основания для внезапного возникновения сильного душевного волнения.

Поведение и действия потерпевшего суд расценивает не как повод для аффекта, а как причину возникновения у подсудимой личной неприязни к нему и как следствие - возникновение мотива преступления.

Также суд считает, что действия подсудимой по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

О направленности умысла подсудимой ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм причинения телесного повреждения (предметом, используемым в качестве оружия - ножом, имеющим высокие поражающие свойства), его локализация (в область жизненно важных органов), а также тяжесть.

Подсудимая ФИО3 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления против личности, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- её личность (ранее несудимая, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно),

-- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт совершение преступления впервые, явку с повинной (объяснение на л.д. 52-53), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (перевязала рану, вызвала скорую помощь), состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего суд о снисхождении к ней.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ей другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом они указывают на возможность исправления ФИО3 при условном осуждении. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно диспозиции ст. 73 ч.ч. 5,6 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Между тем, согласно положений ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, единственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных (не военнослужащих) в течение испытательного срока по месту их жительства, является уголовно-исполнительная инспекция. Об уголовно-исполнительной инспекции в этом контексте прямо говорится и в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Исходя из этого, суд прямо применяет данную норму УИК РФ, предусматривающую правовой режим контроля за условно-осужденными, и конкретизирует, что исполнением приговора в этой части занимается уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО3 под стражей не содержалась.

На основании ст. 81 ч.3 п.п. 3,4 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский»: пара мужских сандалий, принадлежащие потерпевшему Л.П., после вступления приговора в законную силу подлежат возврату ему же, а вырез обоев и нож - подлежат уничтожению. 

На основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату из федерального бюджета РФ за защиту подсудимой на предварительном следствии (*** рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не изменять место жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», - пару мужских сандалий вернуть Л.П. (проживает по адресу ...; вырез обоев и нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья