Дело № 2-90/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., в отсутствие сторон, в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению представителя истца - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, - 

у с т а н о в и л:

29 марта 2017 года в Брянский гарнизонный военный суд от представителя истца – федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 для рассмотрения и разрешения по существу поступил иск к военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. 

Основанием для направления данного иска ею в Брянский гарнизонный военный суд послужили имевшиеся в распоряжении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведения о месте нахождения и проживания в настоящее время ответчика – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, то есть – на территории, находящейся под юрисдикцией Брянского гарнизонного военного суда.

30 марта 2017 года данное гражданское дело на основании ст.ст. 25 и 28 ГПК РФ было принято к производству Брянского гарнизонного военного суда и по нему назначена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой в адрес суда поступили предварительные данные о том, что ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу в г. Орле не проживает, а продолжает в настоящее время проходит военную службу № 

<

адрес> Белгородской области, 

<

адрес> и там же реально проживает.

13 апреля 2017 года по данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание ввиду получения судом и войсковой части № и из управления по вопросам миграции УМВД Росси по Орловской области сведений о том, что ответчик ФИО2 в настоящее время находится и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с прохождением там же военной службы 

<

данные изъяты>, дислоцированной в том же населенном пункте.

Это усматривается из телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного уведомления (л.д. 205 и 229), из выписок из приказа командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 211-212), из адресной справки в отношении ответчика (л.д. 206).

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1, а также ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного судебного заседания, в него не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как усматривается из телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного уведомления (л.д. 205 и 229), из выписок из приказа командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 211-212) и из адресной справки в отношении ответчика (л.д. 206) – он в настоящее время проходит военную службу № 

<

адрес> Белгородской области (

<

адрес>, и там же проживал и проживает на день подачи данного иска в Брянский гарнизонный военный суд.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 46, 47, 15 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, суд находит, что данное гражданское дело ошибочно представителем истца было направлено в Брянский гарнизонный военный суд для рассмотрения его по существу, поскольку ответчик ФИО2 на момента подачи иска в Брянский гарнизонный военный суд фактически проживал и проживает по месту прохождения военной службы 

<

адрес> 

<

адрес> Белгородской области 

<

адрес> территориально обслуживаемом Курским гарнизонным военным судом, а потому оно принято к производству Брянского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, и его необходимо передать по подсудности, установленной законом, в Курский гарнизонный военный суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 15 Конституции РФ, ст.ст. 25, 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд, - 

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению представителя истца - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, - в Курский гарнизонный военный суд по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Коломоец