Дело № 1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

27 декабря 2017г. гор.Пестово

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Кобяков К.В., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору. Мотивируя ходатайство, государственный обвинитель указал, что при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при описании характера и размера вреда, причиненного преступлением, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору было поддержано представителем потерпевшего ФИО5, подсудимым ФИО1, его защитником - адвокатом ФИО6

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил судам следующее: «если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт».

Существенное нарушение закона допущено на досудебной стадии, а именно - органом предварительного следствия не установлен точный объем ущерба, причиненного потерпевшему – НОАУ «Пестовский лесхоз». 

Согласно тексту обвинительного заключения, ФИО1 незаконно реализовал древесину, принадлежащую НОАУ «��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��???????????��??????????????????????????????��????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�������������������������?�??????$??$????????????????$?????????�????$??$?????????�???????�???????????�???????�?????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает - данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением НОАУ «Пестовский лесхоз», указан в обвинительном заключении не точно. Следователем при описании похищенной древесины допущены формулировки «объемом не менее 250 куб.м», «объемом не менее 624 куб.м», которые подразумевают приблизительное определение характера и размера вреда, что не допустимо по уголовному делу.

При квалификации деяния по ст.159 УК РФ размер ущерба имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следователем на стадии предварительного следствия допущено существенное нарушение закона, так как ущерб по делу фактически не установлен. Суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора.

Таким образом, по настоящему делу имеется основание для его возврата прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - вернуть прокурору 

<

адрес> для устранения выявленного нарушения закона.

В отношении ФИО1 оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.