№ 3а-83/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22.12.2017 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.

при секретаре Рочевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...); размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 06.04.2011 составляет 1424 251 руб. 50 коп.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение размера арендной платы.

Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки (отчет об оценке от (.....) (.....), выполненный оценщиком (...)), рыночная стоимость земельного участка на 06.04.2011 составила 673 000 руб.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на (.....) в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от (.....) (.....), выполненного оценщиком (...), в размере 673 000 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представители Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО2 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ФИО3, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Административный ответчик Правительство Республики Карелия, а также заинтересованное лицо администрация Петрозаводского городского округа представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление Правительство Республики Карелия позиции по делу не выразило, администрация Петрозаводского городского округа возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

(.....) между административным истцом и администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...) (дата регистрации (.....), номер регистрации (...)).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) осуществлен 06.04.2011.

Удельный показатель кадастровой стоимости в размере (...) руб./кв.м утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (.....) кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 06.04.2011 в размере 1424251 руб. 50 коп. Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ, статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» кадастровая стоимость данного земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью второй статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в кадастр недвижимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец, являющийся арендатором земельного участка, 06.12.2017 обратился в суд.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка определена на 06.04.2011, вместе с тем оспариваемая кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 02.07.2013, с административным иском административный истец обратился в суд 06.12.2017, соответственно срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от (.....) (.....), выполненный оценщиком (...) 

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299).

На основании пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м по состоянию на 06.04.2011 на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от (.....) (.....), выполненного оценщиком (...), составляет 673 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд подверг изучению и анализу представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Отчет об оценке рыночной стоимости отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Избранные оценщиком аналоги отвечают требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Отчет об оценке содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор метода сравнения продаж с проведением соответствующих корректировок в рамках сравнительного подхода.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости земельного участка, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24.11.2017 №4510/17.

На основании части 4 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, части шестой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части пятой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку заявление было подано в Верховный Суд Республики Карелия 06.12.2017, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 06.04.2011 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), в размере его рыночной стоимости, равной 673 000 руб. на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 06.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Данилов 

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 25.12.2017