Дело № 5-91/2020г

УИД 65RS0017-01-2020-000774-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Рудопас Л.В., при секретаре Бородине А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ООО «Холмская автотранспортная компания» Пашинцева Г. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Х. городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Х. городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по Х. городскому округу проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению прав и социальных гарантий на охрану здоровья и медицинскую помощь в условиях распространения коронавирусной инфекции в деятельности ООО «Х. автотранспортная компания», в ходе которой установлено, что Общество не обеспечило соблюдение дезинфекционного режима при проведении клининговых мероприятий по обработке автомобильного транспорта. Так, в нарушение требований о санитарно-экологическом благополучии населения, ООО «Х. автотранспортная компания» не проводит тщательную ежедневную влажную уборку на всех поверхностях салона в автотранспорте с использованием дезинфицирующих средств, пол в автобусе класса «В» марка FST 523 государственный регистрационный номер 

<

***> имеет признаки сильного загрязнения, поручни, двери, обшивка на дверях, а также сидения и спинки сидений имеют следы загрязнения и потеков, в салоне автобуса отсутствуют листы выполнения уборки дезинфекции; отсутствует запас дезинфицирующих средств в салоне автобуса; на момент осмотра автотранспортного средства водитель ФИО1 ич находился без СИЗ (средств индивидуальной защиты), а именно перчаток; водитель не обеспечен дезинфицирующими салфетками, достаточным количеством кожного антисептика для обработки рук, дезинфицирующими средствами. В наличии имеется 1/3 флакона «Хлорогекседина» объемом 100 мл.

На момент проведения проверки водитель ФИО1 был без индивидуальных средств защиты, маску надел после предъявления решения о проведении проверки, защитные перчатки на руках водителя отсутствовали.

Согласно пояснениям, данным в ходе осмотра автобуса ФИО1, автобусы обрабатываются каждый вечер самостоятельно (своими силами), специальный персонал отсутствует.

В ходе осмотра автобуса Неман 420224-11 государственный регистрационный номер 

<

***> в наличии имеется 1/3 флакона «Хлоргекседина» объемом 100 мл для обработки рук, защитные маски в количестве 7 штук, чистящие средства для салона автобуса.

Дезинфицирующие средства, а также влажные дезинфицирующие салфетки в салоне автобуса отсутствуют.

Кроме того, на предприятии отсутствует должный пятидневный запас дезинфицирующих средств.

В ходе проверки установлено наличие 1 бутылки объемом 1 л дезинфицирующего средства «Гуадез», а также бутылка из под дезинфицирующего средства Ника Экстра М, которая используется в качестве распылителя, дополнительно имеется емкость для распыления средств, выполненная из зеленого пластика.

Таким образом, в действиях руководителя ООО «Х. автотранспортная компания» Пашинцева Г. И. прокурором усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно объяснениям директора ООО «Х. автотранспортная «компания» Пашинцева Г.И., в настоящее время на маршруте работают 5 автобусов, обеспечивают сообщение по маршруту 516 Холмск-Южно-Сахалинск-Холмск, автобусы Х. ПАТП обрабатываются своими силами, два раза за смену: вечером при подготовки автобусов к маршруту и на стоянке в Южно-Сахалинске.

На момент проверки на предприятии имеется 1 бутылка объемом 1 л дезинфицирующего средства «Гуадез», данным средствами обрабатывается весь выходящий на линию транспорт, помещения проходного пункта, иные средства дезинфекции поверхностей, а также средства для дезинфекции рук отсутствуют, приобретаются по мере окончания предыдущих.Перчатки водителям выдаются при выпуске их на линию контролером, в наличии имеется открытая коробка на 50 пар.

На предприятии имеются приказы по ковид. Почему в момент проведения проверки транспорт Х. ПАТП находится в ненадлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии ответить затрудняется.

В результате в отношении должностного лица - ООО «Х. автотранспортная компания» Пашинцева Г. И. Х. городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник должностного лица Пашинцева Г.И., привлекаемого к административной ответственности- ФИО2 с существом вмененного подзащитному административного правонарушения, не согласился, представил суду письменные пояснения в которых указал, что прокурором в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирован состав вмененного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нормативные акты на которые ссылается прокурор не относятся к действующим санитарным правилам и нормативам предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обстоятельства, изложенные в акте проверки, который не содержит сведений о проверки автобуса FST 523, гос. номер №, вместо которого указана а/м Fuat Дукато, гос. номер №, что противоречит доводам, изложенным в постановлении, выводы по результатам проверки о недостаточном количестве дезинфицирующих средств, отсутствия маски у водителя, отсутствия санитарной обработки транспортных средств не подтверждены какими либо доказательствами, кроме того, нарушена процедура проверки, при которой Х. городским решение о проведении проверки, однако, уведомление, содержащееся в материалах дела руководитель ООО «Х. автотранспортная компания» не получал, полагал, что проверяющим не доказаны обстоятельства совершения должностным лицом Пашинцевым Г.И. вменяемого правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор Ожог В.В. изложенные в постановлении об административном правонарушении факты подтвердил.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.21.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, мероприятий обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

На основании ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

С учетом изложенных норм решение о проведении проверки принято Х. городским прокурором в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, Пашинцев Г.И. является директором ООО «Х. автотранспортная компания», в связи с чем является субъектом ответственности по соблюдению требований санитарного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, Х. городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по Х. городскому округу на основании решения Х. городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Пашинцев Г.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению прав и социальных гарантий на охрану здоровья и медицинскую помощь в условиях распространения коронавирусной инфекции в деятельности ООО «Х. автотранспортная компания».

Доводы защитника о том, что должностное лицо Пашинцев Г.И.не был уведомлен о проведении прокурором проверки опровергаются его личной подписью на решении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы защитника о том, что акт проверки не содержит сведений о проверке автобуса №, гос. номер №, указанного в постановлении, вместо которого указана а/м Fuat Дукато, гос. номер № подтверждены материалами дела.

Более того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки выявлено несоблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушении требований Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019», рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), подготовленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Г. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в С. 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств С. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-n CoV)», Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (Covid-19), однако согласиться с отнесением перечисленных нормативных актов к категории законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотренного диспозицией статьи 6.3 КоАП РФ нельзя по следующим основаниям.

Ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абз. 2 ст. 1абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абз. 10 ст. 1абз. 10 ст. 1 Закона № 52-ФЗ).

В силу ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, подлежат регистрации и опубликования в порядке, установленном законодательством РФ.

Исходя из толкования вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат должностные лица при условии нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также их не соблюдающие.

В то время как вышеизложенные нормативные акты, нарушение которых выявлено при проведении проверки прокурором нельзя по смыслу ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ отнести к категории действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем с доводами прокурора о нарушении должностным лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласиться нельзя, поскольку действующих Санитарных правил возлагающих на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность по обеспечению соблюдения дезинфекционного режима при проведении клининговых мероприятий по обработке автомобильного транспорта, создания запаса дезинфицирующих средств, ношения масок на предприятиях оказывающих услуги перевозки на общественном автомобильном транспорте на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не установлено, перечисленные нормативные акты к действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам не относятся, а следовательно и противоправное действие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ не доказано, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, дело в отношении должностного лица - директора ООО «Х. автотранспортная компания» Пашинцева Г. И. производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Х. автотранспортная компания» Пашинцева Г. И., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рудопас Л.В.