ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в общем размере 75 396 руб. и комиссии банка в размере 6 000 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и заявление в ПАО «МТС-Банк» на отказ от пакета услуг «Управляй кредитом» и направил их ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию и банк, посредством курьерской службы.

Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявления ответчика в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк» оплачены за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 3 830,29 руб.;

- анализ кредитного договора №№ от 15.01.2022г. между Заказчиком и ПАО «МТС-Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 6 176,61 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №№ от 15.01.2022г. между Заказчиком и ПАО «МТС-Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств - 6 176,61 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 8 235,48 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 24 419 руб. 

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованные в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк»;

- подписанным собственноручно ФИО2 расчетом фактической ставки по кредиту, который свидетельствует о том, что специалистом ООО «АЛФ» была проведена подробная консультация ответчика, оценены все риски, связанные с отказом ответчика от услуг ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от 26.01.2022г., № от 26.01.2022г. по отправке заявлений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк»;

- подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.

- скрин-шотом с электронной почты, где указано, что возвраты страховых премий были произведены ответчику.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном. Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами, как истцом, так и ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнила, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 24 419 руб. 

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 24 419 рублей; неустойку (пени) в размере 48 838 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,71 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение получено ей не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в общем размере 75 396 руб. и комиссии банка в размере 6 000 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и заявление в ПАО «МТС-Банк» на отказ от пакета услуг «Управляй кредитом» и направил их ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию и банк, посредством курьерской службы.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 3 830,29 руб.;

- анализ кредитного договора №№ от 15.01.2022г. между Заказчиком и ПАО «МТС-Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 6 176,61 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от 15.01.2022г. между Заказчиком и ПАО «МТС-Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств - 6 176,61 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 8 235,48 руб.

Общая стоимость услуг по договору составила 24 419 рублей.

Стоимость данных услуг с ФИО2 согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора. В заявке ФИО2 выразила свое согласие о стоимости услуг в размере 24 419 рублей. 

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованные в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк»;

- подписанным собственноручно ФИО2 расчетом фактической ставки по кредиту, который свидетельствует о том, что специалистом ООО «АЛФ» была проведена подробная консультация ответчика, оценены все риски, связанные с отказом ответчика от услуг ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от 26.01.2022г., № от 26.01.2022г. по отправке заявлений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк»;

- подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.

- скрин-шотом с электронной почты, где указано, что возвраты страховых премий были произведены ответчику.

Таким образом, весь комплекс услуг по отмене ежемесячного списания страховой премии в досудебном порядке, согласно Договора. истцом оказан в полном объёме.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу.

В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоимость услуг ООО «АЛФ» была согласована.

Кроме того, ответчиком был подписан акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт подписания договоров, заявок и заявлений не оспаривал.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

Согласно п. 6.5. Договора: «Заказчик подтверждает, что заявления в банк, страховую компанию, третьим лицам с требованиями о возврате страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц, до момента заключения договора с ООО «АЛФ», лично Заказчиком или его представителем не направлялись».

Возврат страховых премий ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведен ответчику по Полису-оферте № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, и по плису оферте № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что до заключения договора с ООО «АЛФ», самостоятельно обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием произвести возврат денежных средств, а в момент заключения договора с ООО «АЛФ» об этом обстоятельстве умолчала. 

Данное обстоятельство также подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование-Жизнь» на судебный запрос, согласно которому 27.01.2022г. и 28.01.2022г. от ФИО2 в адрес Страховщика поступили заявления на отказ от договоров страхования и возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от 02.02.2022г. и № от 03.02.2022г. Таким образом, договорные отношения между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствуют.

Таким образом, ответчик нарушила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 6.5 договора. 

Согласно п. 6.9 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения п. 6.5 договора, заказчик обязуется, в случае обращения за помощью к иным исполнителям по вопросу возврата страховой премии, комиссии за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц в момент действия договора, заключенного между заказчиком и ООО «АЛФ», оплатить услуги в соответствии с Приложением 1 договора.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО2 добровольно, без принуждения. В связи с чем, она несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнила, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 24 419 руб.

Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом боб отслеживании почтовых отправлений.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

В связи с тем, что ответчиком была получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, то расчет неустойки произведен истцом по истечении 3 дней с момента получения ответчиком претензии, предоставленных для добровольного погашения задолженности по договору оказания услуг.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 611 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма начисленных пеней составляет: 24 419 руб. 00 коп. * 2% * 611 дней = 298 400,18 руб.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным.

С учётом разумности и соразмерности истец добровольно снизил сумму неустойки до 48 838 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 48 838 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 397,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 397,71 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 419 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 838 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 85 654,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных