Дело № 2-1127/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительной сделку по ремонту стиральной машинки BOSH, серийный номер LH 2036400Е/0, как сделку, совершенную под влиянием обмана, а также как ущемляющую -права потребителя и взыскать с ФИО6 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 25 850 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, при въезде в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, обнаружила в стиральной машинке BOSH, серийный № LH 2036400Е/01, принадлежащей на праве собственности, поломки, а именно: стиральная машинка перестала отстирывать вещи, то есть отсутствовала возможность эксплуатировать данный товар по прямому его назначению.

ДД.ММ.ГГГГ стала искать в интернете мастеров по ремонту бытовой техники. В приложении 2ГИС нашла рекламу: «Официальный сервисный центр по ремонту бытовой техники и кофемашин Bosch, Samsung, Miele Абсолют» с тремя сотнями положительных отзывов. ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 позвонила по указанному в рекламе номеру 202-14-95. 

В 18.00 к истцу на адрес: 

<

адрес> приехали двое «специалистов», максимум лет по 20, один из них был ФИО2. Разобрав стиральную машинку, он сказал, что сломался ТЭН и насос. Указали, что так как стиральная машинка дорогая, оригинальные запчасти подорожали и стоят в общей сложности 23 000 рублей. 

В ходе разговора ремонтники пользовались психологическими приемами, манипуляциями, которым обучают на тренингах продаж, просили перевести сразу всю сумму 23 000 рублей, чтобы им сразу поехать на склад и не заезжать в офис за деньгами. Истец в 14:56 по МСК по номеру № на карту Сбербанка №**** **** **** 2267 перевела деньги ФИО4 Р. 23 000 рублей и они поехали за деталями.

Пока ответчик ездил за деталями, истец посмотрела в интернете на сайтах компаний, занимающихся розничной продажей запчастей на бытовую технику (ООО «Роскомплект», ООО Приваткомлайн»), что ТЭН стоит всего около 1 000 рублей, насос около 2 000 рублей и поняла, что цена завышена в 10 раз, что это аферисты, попросила у ответчика вернуть деньги, но поскольку они отказались, вызвала полицию.

Сотрудники полиции приехали и взяли с ФИО1 объяснения, спросили, где он работает, где находится склад. В присутствии сотрудников полиции истец опять потребовала мошенников вернуть деньги, говорила о том, что цены в 10 раз выше рыночных, но ответчик сказал, что это затруднительно.

Тогда истец в присутствии сотрудников полиции попросила предоставить мне чеки и другие документы, подтверждающие закупку запчастей на 23 000 рублей, в которых было бы указано наименование деталей, их серийный номер, артикул, стоимость деталей. Однако чеков, подтверждающих приобретение запчастей, на указанную сумму не было представлено.

Сотрудники полиции, сославшись на то, что это гражданско-правовой спор, уехали. поскольку у истца маленький ребенок, и срочно нужна стиральная машинка, перевела деньги за услуги ФИО1, в сумме 2 850 рублей, он же пообещал в дальнейшем выслать чек, подтверждающий закупку деталей на сумму 23 000 рублей. Однако чеков, подтверждающих приобретение запчастей, не предоставлено и на настоящий момент.

Таким образом, владелец карты Сбербанк №**** **** **** 2267 ФИО2 получил деньги обманным путем, введя меня в заблуждение относительно реальной стоимости деталей, а также невозможности возврата денег.

Истец в судебное заседание, не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 178, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

В силу частей 2 и 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при въезде в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, обнаружила в стиральной машинке BOSH, серийный № LH 2036400Е/01, принадлежащей на праве собственности, поломки, а именно: стиральная машинка перестала отстирывать вещи, то есть отсутствовала возможность эксплуатировать данный товар по прямому его назначению.

ДД.ММ.ГГГГ стала искать в интернете мастеров по ремонту бытовой техники. В приложении 2ГИС нашла рекламу: «Официальный сервисный центр по ремонту бытовой техники и кофемашин Bosch, Samsung, Miele Абсолют» с тремя сотнями положительных отзывов. ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 позвонила по указанному в рекламе номеру 202-14-95. 

В 18.00 к истцу на адрес: 

<

адрес> приехали двое «специалистов», максимум лет по 20, один из них был ФИО2. Разобрав стиральную машинку, он сказал, что сломался ТЭН и насос. Указали, что так как стиральная машинка дорогая, оригинальные запчасти подорожали и стоят в общей сложности 23 000 рублей. 

В ходе разговора ремонтники пользовались психологическими приемами, манипуляциями, которым обучают на тренингах продаж, просили перевести сразу всю сумму 23 000 рублей, чтобы им сразу поехать на склад и не заезжать в офис за деньгами. Истец в 14:56 по МСК по номеру № на карту Сбербанка №**** **** **** 2267 перевела деньги ФИО4 Р. 23 000 рублей и они поехали за деталями.

Пока ответчик ездил за деталями, истец посмотрела в интернете на сайтах компаний, занимающихся розничной продажей запчастей на бытовую технику (ООО «Роскомплект», ООО Приваткомлайн»), что ТЭН стоит всего около 1 000 рублей, насос около 2 000 рублей и поняла, что цена завышена в 10 раз, что это аферисты, попросила у ответчика вернуть деньги, но поскольку они отказались, вызвала полицию.

Сотрудники полиции приехали и взяли с ФИО1 объяснения, спросили, где он работает, где находится склад. В присутствии сотрудников полиции истец опять потребовала мошенников вернуть деньги, говорила о том, что цены в 10 раз выше рыночных, но ответчик сказал, что это затруднительно.

Тогда истец в присутствии сотрудников полиции попросила предоставить мне чеки и другие документы, подтверждающие закупку запчастей на 23 000 рублей, в которых было бы указано наименование деталей, их серийный номер, артикул, стоимость деталей. Однако чеков, подтверждающих приобретение запчастей,на указанную сумму не было представлено.

Сотрудники полиции, сославшись на то, что это гражданско-правовой спор, уехали. поскольку у истца маленький ребенок, и срочно нужна стиральная машинка, перевела деньги за услуги ФИО1, в сумме 2 850 рублей, он же пообещал в дальнейшем выслать чек, подтверждающий закупку деталей на сумму 23 000 рублей. Однако чеков, подтверждающих приобретение запчастей, не предоставлено и на настоящий момент.

Таким образом, из пояснения ответчика следует, что у истца было намерение отремонтировать стиральную машинку, ответчик произвел ремонт, за работу оплачено 2 850 рублей, претензий по работе стиральной машинки после ремонта у истца нет, тот факт, что ответчик не предоставил чеки, подтверждающих приобретение запчастей на сумму 23 000 рублей, не является основанием для признание договора подряда по ремонту стиральной машинке, недействительной.

Вместе с тем, доказательств, что полученные ответчиком денежные средства в размере 23 000 рублей были полностью потрачены на запасные части, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчиках.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

Таким образом, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку ответчик не доказали, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 23 000 рублей.

Так как, истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1127/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева