К делу №

УИД 23RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> « 18 » марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 24 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что при вынесении Постановления инспектором ГИБДД неправильно определены обстоятельства ДТП, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании предоставленные подателем жалобы и инспектором ДПС видеозаписи, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что Постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 92км + 400м автодороги «Джубга-Сочи», водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ211440 под управлением ФИО5 

Доводы правонарушителя о соблюдении им ПДД не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом маневр с выездом на полосу встречного движения ПДД не предусмотрен.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изучении видеозаписей установлено, что ФИО1 допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, на полосе для встречного направления движения, куда выехал вслед за двигавшимся впереди указанным выше автомобилем. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в пределах, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ год № ДПС ПДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович