№

2-629/2026 (2-7620/2025;)

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено

05.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1, с учетом уточнения требований, обратились с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение, квартира) на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с истцами договор социального найма.

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена 

<

ФИО>8 (мать ФИО1, умерла) по ордеру. В ордер кроме нанимателя был вписан, в том числе истец ФИО1

В предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма истцу ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия совокупности всех оснований, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 является бывшей супругой ФИО1 и матерью ФИО1, но, не смотря на официальное расторжение брака в 2002 году, все истцы по-прежнему проживают в спорном жилом помещении, других объектов недвижимого имущества в пользовании и в собственности не имеют.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма согласилась, с учетом того, что суду представлены все документы, предусмотренные для заключения с истцами договора социального найма.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда сведения о его проживании за пределами РФ, а также нотариально заверенное согласие на оформление договора социального найма с ФИО1, ФИО2, ФИО1, с исключением из договора ФИО3

Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Как следует из представленного в материалы дела ордера № от 18.10.1985 

<

ФИО>8 (мать истца ФИО1) была предоставлена квартира по адресу: г. 

<

адрес> на состав семьи: 

<

ФИО>5 (муж), ФИО1 (сын) и 

<

ФИО>6 (сын).

ФИО1 и 

<

ФИО>6 являются детьми ФИО1 и 

<

ФИО>7, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству о смерти от 10.07.2025, 

<

ФИО>8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<

ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.10.1992.

<

ФИО>5 (отчим истца ФИО1, супруг 

<

ФИО>8, ранее -

<

ФИО>9) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.03.1992.

Истцы ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24.03.2002 на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2002.

У истцов ФИО1 и ФИО2 имеются двое совместных детей – истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и третье лицо ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела, свидетельствами о рождении.

Согласно выписке из ЕГРН с 21.11.2023 квартира утверждена в муниципальную собственность МО г.Екатеринбург.

В спорной квартире на регистрационном учете по месту проживания состоят истцы (ФИО1 – с 04.09.1995, ФИО2 – с 25.04.1990, ФИО1 – с с 30.09.2005), что сторонами не оспаривалось, следует из материалов дела.

С момента вселения в квартиру на основании выданного ордера, с согласия нанимателя истцы проживают постоянно, что следует из пояснений стороны истцов, стороной ответчиков не оспорено, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, были вселены в спорную квартиру в качестве семьи нанимателя (сын, невестка, внучка) на основании ордера, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

От права пользования жилым помещением истцы не отказывались, вселились в спорную квартиру вместе со своей семьей и проживают в ней по настоящее время, что представителем ответчиков в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

С требованием о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением Администрация г. Екатеринбурга не обращалась.

Иного жилья в собственности или на ином праве истцы не имеют.

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, их право не прекратилось, суд признает за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

По требованию истцов о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании заключить договор социального найма заявлено истцами преждевременно, настоящее решение является основанием для заключения соответствующего договора социального найма с истцом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истцов.

Кроме того, судом учитывается, что третье лицо ФИО3 направил в адрес суда сведения о его проживании за пределами РФ, а также нотариально заверенное согласие на оформление договора социального найма с ФИО1, ФИО2, ФИО1, с исключением из договора ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает то, что в процессе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга иск признала, указала, что считает исковые требования обоснованными и законными, просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд удовлетворяет требования истцов в части признания за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иных требований на рассмотрение и разрешение уда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова